נשיאת בית משפט השלום בת"א, השופטת עדנה בקנשטיין, גזרה על פזית וולף, שהיתה בעבר עורכת דין, הושעתה מהמקצוע עקב עבירות פליליות שביצעה, והתחזתה כעורכת דין, עונש של 14 חודשי מאסר בפועל ועוד שנה מאסר על תנאי. השופטת ציינה, כי למרות נסיבותיה האישיות הקשות של הנאשמת, שעברה גירושין קשים, יש להטיל עליה עונש קשה שכן היא עברה עבירות פליליות רבות בעבר ובשל מעשי ההתחזות החמורים הפוגעים באמון הציבור במקצוע עריכת הדין.
וולף עסקה שנים רבות בעריכת דין, אולם ביום 29.6.04 הוצאה לצמיתות מלשכת עורכי הדין, זאת עקב הרשעתה בעבירות פליליות שונות. בין היתר, הורשעה וולף הרשעה ביום 27.7.00 בעבירות מרמה, התחזות כאחר בכוונה להונות, זיוף וגניבת כרטיס חיוב. כמו כן, ביום 18.6.03 הורשעה וולף בעבירות על חוק המחשבים ופגיעה בפרטיות.
וולף לא התרשמה מהשעייתה מהלשכה והוסיפה להציג את עצמה בהזדמנויות שונות כעו"ד ואף ייצגה לקוחות בבתי משפט. כך למשל, יום אחרי השעייתה, התייצבה וולף, לפני השופט קליין בבימ"ש השלום בת"א והציגה עצמה כעורכת דין של אחד הנאשמים, זאת ביודעה שאיננה יכולה לייצגו על-פי דין. בנוסף, מסרה וולף מספר רישיון עורך דין שגוי ואף הצהירה כי לא מתנהלים כנגדה הליכים משמעתיים וכי רישיון עריכת הדין שלה בתוקף.
הפרקליטות הגישה נגד וולף כתב אישום הכולל שתי עבירות של התחזות לעורך דין, שתי עבירות של שיבוש מהלכי משפט ועבירה אחת של קבלת דבר במרמה עבירה. וולף הודתה בעבירות במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים, הסדר שהשאיר את העונש להחלטת בית המשפט.
בא-כוח התביעה עתרה לעונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, זאת עקב חומרת העבירות שביצעה וולף. מנגד, סנגורה של הנאשמת, ביקש להסתפק בעונש של מאסר בפועל שירוצה בעבודות שרות שלצד אלה חיוב הנאשמת להמשיך ולקבל טיפול נפשי.
במהלך המשפט העלתה ההגנה את נסיבותיה הקשות של וולף שחוותה גירושין קשים מבעלה, גירושין שהביאו אותה למצב נפשי קשה. בנוסף, נטען כי וולף הביעה חרטה כנה ועמוקה על מעשיה.
השופטת בקנשטיין לא התרשמה מהבעת החרטה של וולף. "נטען על-ידי הסנגור המלומד כי הנאשמת לוקחת אחריות אמיתית ועמוקה על העבירות שביצעה, לא כך עולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית ודי אם תובא תגובתה [של וולף,מ.פ] לפסיכיאטר באשר לאישום הראשון לעניין העבירה שבוצע בו 'זה חוק אזרחי, והנתבע הוא שותף עסקי ולא צריך ידע משפטי ולא הרגשתי לרגע שאני עושה רמייה או עבירה פלילית'. האם זוהי לקיחת אחריות?!", תהתה בקנשטיין שקבעה, כי "החרטה ולקיחת האחריות באות שעה שאימת הדין על הנאשמת".
בקנשטיין החליטה להחמיר בעונשה של וולף, תוך שהיא מציינת, כי "מקצוע עריכת הדין מבוסס על יכולת הלקוח ליתן אמון בעורך הדין כי יפעל כדין. עורכי הדין זוכים לאמון רב מן הציבור, קיים אמון מוחלט ביושרם, זהו נכס צאן ברזל של מקצוע זה ופגיעה בו ראויה לענישה חמורה ומרתיעה".
היות שכך, החליטה השופטת להפעיל נגד וולף עונש מאסר על תנאי של חודשיים שהיה תלוי ועומד נגדה. בנוסף, הוחלט לגזור עליה שנה מאסר בפועל ושנה על תנאי.
