חשד לשחיתות במד"א

יו"ר הוועדה, ח"כ אסתרינה טרטמן (ישראל ביתנו), החלה את הדיון במעין התנצלות על כך שבזמן לחימה מתכנסת הוועדה לדיון במד"א. אולם, היא הדגישה שהדיון הוא על מינויים בכירים במוסד. "אני רוצה לתקן, רק לתקן".

עוד אמרה, כי "דווקא בימים האלה שמד"א עושה מלאכת קודש יש חובה לפעול תחת המסגרת הטהורה ביותר. לכן, זהו הזמן הכי נכון לפעול כדי לטהר את המערכת על כל המשתמע מכך. היתה התעלמות מוחלטת מדוח מבקר המדינה הקודם והתעלמות זו מצריכה בחינה".

יו"ר הוועדה מספרת כי קיבלה מבול של פניות בבקשה לדחות את הדיון. "איימו עלי שהדבר ישמיט מתחתי את גורלי הפוליטי אבל קראתי את הדוח וראיתי דברים שהפריעו לי. לא הסכמתי לדבר עם אף אחד מאלה שפנו אלי, הגעתי לוועדה בידיים נקיות וכדי להישאר כזו וביקשתי שלא יאמרו לי מילה בנושא הדוח. אבל, נתקלתי באי תקינות שגבלו באי חוקיות ויש לבדוק את העניין".

מבקר המדינה, השופט (בדימוס) מיכה לינדנשטראוס, אמר כי "התמונה שהתגלתה במד"א בנושא המינויים היתה תמונה עגומה וחמורה שחייבה טיפול מיידי. מינויים בלתי תקינים יש לעקור מהשורש והחברה הישראלית דורשת זו". לדבריו, הליכי מינוי תקינים הם תנאי יסוד למנהל ציבורי ראוי ובסיס לאמון הציבור. תקינות ושקיפות הם הערובה הטובה ביותר לכך שלתפקידים ציבוריים ייבחרו הראויים ביותר".

ח"כ יורם מרציאנו (עבודה) טען כי פנה לשר הבריאות הנוכחי בנושא אך עדיין לא קיבל שום התייחסות לעניין המינויים במד"א. "אני רוצה להביא מנהל תקין לעם ישראל, אך כרגע אני רואה דברים שמזכירים לי עולם שלישי".

"ראיתי את ההתנהלות של מד"א בעצם האיומים שלך כלפי", פנה ליו"ר מד"א אלי בין, "אסור שדברים כאלה יתנהלו במדינת ישראל ואני מבקש להמליץ לממש את הדוח ולשר הבריאות לנהוג בשורה של צעדים דרסטיים".

ח"כ אריה אלדד (איחוד לאומי-מפד"ל) טען, כי דוח המבקר מהחמורים שקראתי. "חמורה מהדוח דרך הטיפול של הדוח ובמד"א פעלו לעקוף את כל ההמלצות". לדבריו, "בעצם העובדה שמד"א מתבצר, מוכיחה כי מדובר בשחיתות. אם לא נצליח לבצע את השינוי רטרו אקטיבית, הנתיב הכמעט יחיד הוא ההליך הפלילי אך אני חושב שאין הכרח ללכת בנתיב הזה". ח"כ אלדד קרא לבכירים להסיר מועמדותם מתפקידי מד"א.

לסיכום אמרה יושבת ראש הוועדה, ח"כ טרטמן, כי "הוועדה תפנה ליועץ המשפטי לממשלה לבחון את תקינותם וביטולם של המינויים הנוכחיים לאלתר. היועץ יבחן בעין משפטית ויורה לגורמים הנוגעים בדבר לפעול לניקיון כפיים ולמינויים ראויים".

נציג העובדים אמר גם הוא דברים קשים מאוד לעברם של הבכירים במד"א. "גורמים לנו להסתובב מפוחדים וכל מי שאומר משהו בניגוד למנהל, חוטף על הראש".

עו"ד אבי וינרוט, שייצג את מד"א, טען בוועדה כי "הרבה ממה שנכתב בדוח המבקר, תוקן. התקנון של מד"א תוקן לאחר מגעים עם כל הגורמים הנחוצים ותיקון התקנון לא נעשה תוך כדי מחטף". עוד אמר, כי "הוקמה ועדת כישוריות ספציפית, כאשר הנציג הראשון ימונה ע"י היועץ המשפטי לממשלה, נציג שני ע"י יו"ר הוועדה והנציג השלישי ע"י מועצת מד"א".

יו"ר הועד הפועל, ד"ר נועם יפרח, טען גם הוא כי התקנון שונה לבקשת מבקר המדינה. "שינינו את הדברים שביקשו מאיתנו לתקן. בעבר לא היו צריכים לעבור את ועדת המינויים וכיום כן צריכים לעבור". לדבריו, "אין לי בעיה לעבור את ועדת המינויים".

מר אלי בין, מנכ"ל מד"א שהותקף לא פעם אישית בדיון, אמר כי "צר לי שנתקלתי בסיטואציה כזו. אין פה תמונה שמונה פרחח מהרחוב. אני עובד במד"א משנת 1984, כיהנתי בכל תפקידי השטח ומוניתי לתפקיד עוזר המנכ"ל".

הוא טען, כי "הוצאתי את מד"א מגירעון קשה מאוד וביקשו ממני לקחת על עצמי את התפקיד". לאחר שאמר דברים אלה ובעקבות התפרצויות לדבריו, החליט לוותר על זכות הדיבור.

ניצב (בדימוס) יעקב בורובסקי, יועץ למבקר, שהיה חלק מצוות החקירה הסביר, כי "ההחלטה לפתוח במטלה הזו מקורה בטיוטת הסכם חתומה ומגובשת בין אנשי לשכת שר הבריאות, הנהלת מד"א וגורמים נוספים כאשר למדנו שהסכם זה בושל לתפירת מינוי יו"ר הוועד הפועל בצורה פרסונאלית אישית".

לדבריו, "שלושת המינויים - נשיא, מנכ"ל ויו"ר הועד הפועל של מד"א הם מינויים הנמצאים בגבול הנורמטיבי ויכולים להיות בגבול הפלילי". עוד אמר, כי "חלק גדול ממהלך הדוח עסק בתגובה של המבוקרים כולל תגובת הנהלת משרד ושר הבריאות".

"נחשפו ממצאים מאוד חמורים והדוח במתכונתו הסופי מושפע מעמדת השר והנהלת המשרד שאם נפלו פגמים, ליקויים ודברים שליליים או ייושמו הם יטופלו מיידית".

יורם שבירו, מבקר במשרד מבקר המדינה טען כי "היה ניסיון של השר לבצע מינויים לא ראויים". הוא סיפר כי "בסוף אפריל 2003 הגיש שר הבריאות (דני נווה) מועמדות של אדם מסוים לנשיא מד"א. אותו אדם כיהן כראש עיר וחבר מרכז ליכוד עם זיקה לשרים. ועדת המינויים אינה מאשרת".

יו"ר הועד הפועל הנוכחי, ד"ר נועם יפרח, רצה בתפקיד הנשיא, כך טען שבירו. "נפסלה מועמדותו ואז נרקמה עסקה - פינוי מקומו של מר גור כיו"ר הועד הפועל וניסיון לסלול את הדרך למר יפרח ליו"ר כאשר ככל הנראה ניתנה הבטחה למר גור למנותו כנשיא. מבקר המדינה קבע שהמעורבות של לשכת השר משמעותה רמיסת הנורמות הציבוריות ברגל גסה. מר יפרח היה מועמד יחיד, נטל חלק פעיל בישיבה לבחירת היו"ר, והתנגד להמלצות מבקר המדינה בנושא ההליך לבחירת היו"ר. לכן, נראה שיש טעם לפגם בהיותו של יפרח מתמודד לתפקיד".