העוף אשם?

שרון וינטראוב ורון אדיר מפתח-תקווה אכלו בחודש יוני השנה עוף ברוטב צ'ילי במסעדת קולומבוס בהרצליה וזמן קצר לאחר מכן סבלו מקלקול קיבה.

השניים תבעו בחודש שעבר את קולומבוס אשקף בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 10,000 שקל.

לדבריהם, הארוחה העסקית כללה גם תפוחי אדמה ברוטב הבית וזמן קצר לאחר מכן סבלו מכאבי בטן. אדיר טען שאושפז בחדר מיון וקיבל עירוי לווריד וזריקות. "נאלצנו לקחת שני ימי מחלה לצורך התאוששות והחלמה, ובמשך ארבעה ימים סבלנו מכאבי בטן שלוו בחולשה וסחרחורות".

התובעים הדגישו שבאותו יום אכלו רק במסעדת קולומבוס, ולא במקום אחר, "והדבר מעיד על עצמו". לטענתם, הודיעו למנהלת המסעדה על האירוע, "כדי שתנקוט בצעדים דחופים ותימנע הישנותו".

התובעים הוסיפו שהובטחה להם ארוחה חינם כפיצוי על הסבל שנגרם, "והדבר מעיד על הודאה באשמה". הם סירבו לקבל ארוחה בטענה שהפיצוי אינו הולם את הנזק שנגרם. "מנהלת המסעדה, הילה, הבטיחה לבדוק את הנושא עם בעל המסעדה אולם עד היום לא קיבלנו תשובה".

התובעים ביקשו 10,000 שקל הכוללים פיצוי בגין כאב וסבל, הפסד ימי עבודה, עוגמת נפש, ופגיעה גופנית עתידית וכן הוצאות משפט.

בכתב ההגנה הדגישה המסעדה שהיא נמצאת תחת השגחת וטרינרית של איגוד הוטרינרים בישראל ובפיקוח סדיר הכולל בדיקות יומיות קבועות של רופא וטרינר. "תלונתם של התובעים נבדקה מיידית ולא נמצא פגם באוכל".

לדברי המסעדה, ביום המקרה נכחו במסעדה 300 איש ו- 80 מהם אכלו חזה עוף ואף אחד מהם לא סבל מקלקול קיבה. המסעדה הוסיפה שהציעה לתובעים ארוחה בחינם כמחווה של רצון טוב ולא כפיצוי. "הזיכוי נשלח ללקוחות במטרה לפנקם ועל-מנת שישובו ויפקדו את המסעדה". בית המשפט ידון בתיק בסוף החודש.

ממקרים דומים שנדונו בעבר בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב עולה שבעלי דין שלא הוכיחו קשר סיבתי בין אכילת מזון לנזק גופני הסתפקו בזיכוי או שהתביעה נדחתה. כאשר בעל דין טוען לנזקים עתידיים עליו להסתמך על חוות דעת מומחה ולא לטעון טענות בעלמא.

כפי שנאמר במדור זה בעבר, בית המשפט לתביעות קטנות אינו מפצה בגין אובדן ימי עבודה. פיצוי בגין עוגמת נפש נתון לשיקול דעתו של בית המשפט וברוב המקרים יינתן במשורה.