בג"צ בהרכב מורחב של תשעה שופטים בראשות נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, החליט (ה', 31.8.06) כי הדיון בעתירת חטיבת זכויות האדם במכללת ר"ג וגונדר (בדימ.) שלמה טויזר נגד הקמת הכלא הפרטי בישראל, יידחה בחצי שנה.
השופטים ציינו, כי יש למצות את הדיון הציבורי בעניין זה תחילה ברשות המחוקקת, כאשר כיום מונחות על שולחן הכנסת שתי הצעות חוק פרטיות המבקשות למנוע את הקמת הכלא הפרטי. בעוד כחצי שנה תידרש המדינה לדווח לבית המשפט על התקדמות הדיון הציבורי והליכי החקיקה ורק אז יידרש בג"צ לדון ולהכריע בסוגיה.
כזכור, לפני כשנה, פרסמה המדינה מכרז להקמתו ולניהולו של בית הסוהר בניהול פרטי, מכרז שבו זכתה קבוצת א.ל.א. ניהול והפעלה, המורכבת מחברת אפריקה ישראל וחברת מנרב.
בינואר 2006 נחתם ההסכם עם הקבוצה הזוכה, לתקופת זיכיון של כ-25 שנה, בעלות כוללת המוערכת בכ- 1.5 מיליארד שקלים. ונקבע כי תנאי לכניסת ההסכם לתוקף הוא שיינתן לחברה היתר להקמה, לניהול ולהפעלה של בית הסוהר, מאת נציב בתי הסוהר והחשב הכללי.
חטיבת זכויות האדם במכללת רמת גן, ובכיר בשירות בתי הסוהר לשעבר, גונדר (בדימ.) שלמה טויזר, עתרו לבג"צ, באמצעות עו"ד אביב וסרמן, נגד כוונת ההפרטה. לדעתם, הפרטת "סמכויות שלטוניות גרעיניות" כמו ניהול בתי הסוהר וענישת אסירים מנוגדת לחוק יסוד הממשלה. בהוצאת סמכויות הענישה לגורמים חיצוניים חוטאת הממשלה ומוותרת על תפקידה כ"רשות המבצעת", טענו העותרים.
עוד טענו העותרים, כי כבודם של האסירים ייפגע כאשר האנשים שיפעילו כלפיהם סמכויות שלטוניות הכרוכות בניהול בית הסוהר יהיה גורמים פרטיים ולא עובדי מדינה. דבר זה, לטענתם, יוביל לפגיעה בזכותם הבסיסית לכבוד, ומנוגד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
לפני כחודש (12.7.06) אישר בג"צ את תחילת העבודות לצורך הקמת בית הכלא הפרטי, כאשר דחה את בקשת מכללת רמת גן למתן צו ביניים, נגד המשך קידומו של פרויקט בית הסוהר המופרט הראשון במדינת ישראל.
בהחלטתו קבע בית המשפט, כי לא ייגרם כל נזק לעותרים המצדיק מתן צו ביניים. עם זאת, רמז בית המשפט כי מתן ההיתר להמשיך בבנייה אינו אומר דבר באשר להחלטתו הסופית של בג"צ בפרשה וכי החברות המעורבות בפרויקט צריכות להיות מודעות "לקיומה של העתירה ולהשלכותיה האפשריות", כלשון ההחלטה.
תגובת הזכיינית: עדיף היה להגיע להכרעה שיפוטית כעת
מזכיינית הפרויקט חברת א.ל.א, המיוצגת בידי משרד עוה"ד יגאל ארנון ושות', נמסר בתגובה להחלטה:
"מבחינתנו, עדיף היה להגיע להכרעה שיפוטית כבר כעת, ואנו מאמינים בתוצאה שהיתה מושגת בדיון. עם זאת, אנו מכבדים את בקשת המדינה והכנסת ואת החלטת בית המשפט, לאפשר מיצוי של הדיון הציבורי בסוגייה".
