הוגשה (יום א', 10.12.06) עתירה לבג"צ בבקשה כי יורה על פירוק סיעת בל"ד. בעתירה שהוגשה על-ידי עו"ד אופיר מילר, מתבקש בית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולרשם המפלגות לנמק מדוע לא יפעילו את סמכותם על-פי החוק, ויוציאו צו פירוק למפלגה. העתירה הוגשה בעקבות סירובו של היועץ המשפטי לממשלה ורשם המפלגות להיעתר לבקשתו של מילר לפרק את המפלגה בעקבות
נסיעתם של חבריה לביקור תמיכה בסוריה ובלבנון, בזמן הלחימה בגבולה הצפוני של המדינה.
בנסיעה המדוברת הביעו חברי מפלגת בל"ד תמיכה בסוריה, ואמרו לסוכנויות הידיעות: "אנחנו ידידים של סוריה ואנחנו בקשר עימה, מבחינה לאומית, באמצעות עמדותינו המוכרות". ח"כ בשארה הדגיש את תמיכתו בעמדותיה של סוריה ובמאבקה למען "שחרור האדמות הערביות הכבושות, בתמיכתה בהתנגדות נגד הכיבוש ובהגנתה על הלגיטימיות של ההתנגדות הזו".
בחוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה, שנכתבה על-ידי עו"ד דלית דרור, ראש תחום משפט ציבורי במחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים, נקבע כי עמדת היועץ המשפטי לממשלה הינה שאין מקום להגיש בקשה לפירוק מפלגת בל"ד. עמדתו זו של היועץ נסמכת על העילות לפירוק מפלגה המנויות בחוק המפלגות, על חוק העמותות וכן על פסיקת בית המשפט העליון.
מחוות הדעת עולה, כי פעולות מפלגת בל"ד כמפלגה אינן בניגוד לחוק, שכן קשה לקבוע כי ביקור במדינות אויב מהווה חלק דומיננטי ומתמשך מפעילות המפלגה. כמו כן, נכתב בחוות הדעת כי מעשיהם של חברי מפלגת בל"ד, אינם יוצרים בשלב זה ראיה ברורה כי מאפיין דומיננטי של המפלגה הוא תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או ארגון טרור, נגד מדינת ישראל, כפי שקבע בית המשפט בפסק דינו בו אישר את הרשימה לכנסת.
בעתירתו, טוען מילר כי הוכחו שלוש עילות לפירוק המפלגה, אף שדי באחת כדי להגיע להורות על פירוקה. לפי דברי מילר, שגה היועץ המשפטי בקביעתו כי התנהלות חברי הכנסת מטעם בל"ד בשעת המלחמה ותמיכתם באויב אינה מהווה שלילה ברורה של זכות הקיום של המדינה. לדבריו, "הימנעותם של היועץ המשפטי ורשם המפלגות מפעולה, מרוקנת את החוק מתוכנו. אם אמירותיהם אלה של חברי הכנסת של בל"ד בשעת מלחמה לא מהוות שלילת קיום המדינה, אז איני יודע מה כן נכנס בגדרי החוק". לטענתו, אין הזכות להיבחר מחייבת לאבד עצמה לדעת, והיא זכות להגן על עצמה מפני המבקשים להשתמש בה לשם פגיעה בעצם קיומה.
