עוד מכה לתוכנת שיתוף הקבצים iMESH: לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה אתמול (יום ב', 18.12.06) תביעה נגד חברות אי-מאש ישראל, אי-מאש.קום ובעליהן. הפעם לא מדובר בתביעה על הפרת זכויות יוצרים, אלא בהפרת הסכמי בעלות בין השותפים. התביעה הוגשה על-ידי נדב אורי, מומחה למולטימדיה שהיה שותף בפיתוח התוכנה, באמצעות בא כוחו עוה"ד דוד קוגן ואיתמר כץ ממשרד שקל ושות', עו"ד. הנתבעים, עופר וגלעד שבתאי, הם אב ובן ששולטים כיום בחברה, והתקשרו עם התובע בהסכם לפיו תמורת רעיונותיו ועבור פיתוח האתר יקבל מניות במיזם המשותף.
בתביעתו דורש התובע להכיר באחזקותיו בשיעור אחזקה של 2.87 אחוזים מן ההון של כל התאגידים הקשורים למיזם המשותף. לטענתו, הוקמו על-ידי החברה העולמית תאגידים נוספים במטרה לקפח נושים, ועל כן יש להרים את מסך ההתאגדות ביניהם. לחילופין, מבקש התובע להצהיר כי הוא זכאי להירשם כבעלי המניות בשיעור אחזקה של 2.87 אחוזים מהון המניות של חברת אי-מאש העולמית, וכן להצהיר כי כל הזכויות והחובות של תאגידים אחרים הקשורים למיזם הם חובות וזכויות של שתי החברות. בנוסף הוא דורש לקבל לידיו את הדוחות הכספיים של החברה.
בתביעתו טוען התובע כי אחזקותיו דוללו מההסכם המקורי שקבע כי יקבל 13.5%, ל-2.8% בלבד. כתב התביעה מופנה גם כלפי רפאל רב חן, עורך הדין ששימש נאמן מטעם הצדדים לביצוע ההסכמים, וגם שימש בתפקידי מפתח בחברה והיה זכאי לאחוזים בודדים מהזכויות במיזם.
לפי טענתו, מניות חברת אי-מאש ישראל הועברו במלואן לחברה שהוקמה בארה"ב, ולכן הובטח לו שבעלותו תתבטא בכך שיוקצו לו מניות בחברה האמריקנית. לדבריו, עו"ד רב חן הבטיח לפתוח עבורו חברה בדלוור בארה"ב שתחזיק עבורו את מניותיה של אי-מאש ארה"ב, אולם דבר זה לא נעשה מעולם.
בחודש ספטמבר 2003 הוגשה לבית המשפט המחוזי במחוז הדרומי של מדינת ניו-יורק, תובענה נגד הנתבעת חברת אי-מאש על-ידי מספר חברות תקליטים אמריקניות, אשר טענו כי החברה מפרה זכויות יוצרים. סכום התובענה היה בסך של 150,000 דולר בגין כל יצירה שהזכויות בגינה הופרו לטענת חברות התקליטים. לאחר תביעה זו הוצע לתובע למכור את אחזקותיו, וזאת בכדי שלא ימצא את עצמו כרוך לתביעה זו, אולם הוא סרב.
בשנת 2004 הושגה פשרה עם חברות התקליטים, לפיה התחייבה אי-מאש לשלם סכום של 4 מיליון דולר ונטלה על עצמה התחייבויות נוספות מול חברת התקליטים. לטענת התובע, הוא לא קיבל את עותק ההסכם למרות בקשותיו. לטענתנו, לאחר הגשת התובענה ניסו בעלי החברה להבריח נכסים ולרוקן את החברות מנכסיהן.
לא ניתן היה לקבל את תגובת חברת אי-מאש.
