שופט בית משפט השלום בתל אביב, יחזקאל הראל, פסל עצמו מדיון בתביעה שהוגשה נגד חברת בזק, לאחר שלא הודיע לצדדים על קשריו הקודמים עימה כאשר היה שותף במשרד עורכי הדין שפרוני, גבר, והראל ובזק היתה אחת מלקוחותיו.

עניינה של התביעה הינה חיובים מופרזים שבזק גבתה מבגיר בעל התמכרות לשיחות בקו האירוטי שלה, כך שחייו חגו סביב שיחות הטלפון. התמכרותו של האיש הביאה למינויו של אפוטרופוס אשר יטפל בענייניו, לאחר פניית משפחתו לבית המשפט.

חברת בזק הגישה תביעה נגד החסוי בגין חובו הרב כלפיה. לאחר הגשת כתב תביעה הסכימו הצדדים על פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה משפחתו של הנאשם תשלם לבזק סך של כ-35,000 ש"ח שיכסה את החוב, בתנאי שהחברה תתחייב כי לא תספק לחסוי שירותים אלא אם ישלם לה ערבות בסך 10,000 דולר. למרות ההסכם, המשיכה בזק להעניק לחסוי שירות, כך שהתמכרותו גברה לפי הערכת הפסיכיאטר שמונה על-ידי האפוטרופוס בכ-15%. לכן הגיש החסוי בתחילת שנת 2005, באמצעות האפוטרופוס, תביעה נגד בזק בסך 150 אלף ש"חעל התעשרותה שלא כדין של החברה על חשבונו של החסוי, בטענה כי עודדה אותו להשתמש בשירותיה תוך ניצול מצבו.

לאחר מספר הליכים מקדמיים בפני השופט, נקבע דיון נוסף בפניו לסוף חודש דצמבר 2006. כשבוע לפני הדיון הודיע השופט כי מצא שבעבר היה לו קשר לנתבעת כאשר משרד עורכי הדין בו היה שותף ייצג אותה. הוא לא ראה לנכון לפסול עצמו כיוון שעבד בסניף התל אביבי של השותפות, בעוד בזק יוצגה על-ידי הסניף בבאר שבע, אך מצא כי יש להביא את הדברים בפני הצדדים בטרם ימשיכו ההליכים בתיק, וכי אם מי מהצדדים יסבור בשונה ממנו יודיע לבית המשפט על כך.

עורך הדין דור חזקיה ממשרד חזקיה-חכמון שייצג את התובע, הגיש תגובה על החלטתו של השופט ובה כתב כי האמור בהחלטה ועיתוי הדברים באו במפתיע כיוון שהתובע ובאי כוחו לא ידעו על הקשר ששרר בין השופט לנתבעת. בתגובה נאמר כי לאחר שעברה שנה משיבוץ התיק לשופט, כאשר במהלך שנה זו ניתנו החלטות, התקיים קדם משפט ואף ניתן פסק דין חלקי שהעניק לבאת כוחה של בזק כ-2,500 ש"ח, יש בגילוי המאוחר פגיעה במראית פני הצדק ובתחושה לגבי ניהול ההליך בבית המשפט. לכן ביקש עו"ד חזקיה מהשופט לפסול עצמו מלשבת בדין.

בתגובה החליט השופט לפסול את עצמו והתיק הועבר לדיון בפני שופט אחר. השופט הודיע כי, נוכח תגובת התובע להודעה "בדבר 'קשריי' עם הנתבעת - הנני פוסל את עצמי מלדון בתביעה".