בג"צ דחה על הסף (יום ד', 17.10.07) עתירה של אלכסנדר פרצוב, אזרח ישראלי שאוקראינה מבקשת להסגירו לידיה בעוון רצח, לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים הדן בהסגרתו, שלא להיענות לדרישתו לזמן את שלושת עדי התביעה המרכזיים במשפט הרצח באוקראינה משום שלטענתו חזרו בהם מעדותם המפלילה נגדו.
כמו כן דחו שופטי בג"צ איילה פרוקצ'יה, אליקים רובינשטיין וסלים גו'בראן את עתירתו של פרצוב לאלץ את השופט המחוזי צבי סגל לחזור בו מסירובו לזמן לדיון בהסגרה את אנשי משרד המשפטים ומשרד החוץ שבדקו את טענתו כי אין להסגירו לאוקראינה בגלל מצב זכויות האדם ותנאי הכליאה במדינה זו.
דיון בלי עדים
פרצוב הוא הישראלי הראשון שישראל עומדת להסגיר לאוקראינה. הוא מבוקש על רצח שבוצע שם לפני 10 שנים. על-פי החלטת השופט סגל, תידון בקשת היועץ המשפטי לממשלה לאשר את הסגרת פרצוב באמצעות טיעונים של עורכי הדין והגשת דוחות ובלא לזמן עדים.
בעתירתו לבג"צ טען פרצוב כי החלטת השופט סגל פוגעת בזכותו לחופש מפני הסגרה ובזכותו למשפט הוגן. הוא טען כי סעיף 13(ג) לחוק ההסגרה מקנה סמכות מיוחדת לבג"צ להתערב בכל החלטה הניתנת במסגרת הליך ההסגרה.
להמתין לפסק הדין הסופי
לעומתו טענה המדינה כי הבקרה השיפוטית על החלטות ביניים במסגרת הליך הסגרה היא מצומצמת ואינה חלה על החלטת השופט סגל, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף.
בהחלטת בג"צ לדחות את העתירה על הסף, כתב השופט ג'ובראן כי סעיף 13 לחוק ההסגרה מאפשר לערער על החלטות הביניים של בית המשפט המחוזי רק לאחר שניתן פסק דין סופי, וגם אז הערעור צריך להיות ערעור פלילי לבית המשפט העליון,ולא עתירה לבג"צ. "לא ניתן למצוא כל רמז בלשון החוק שיש בו כדי לחזק את טענת העותר לפיה מקנה הסעיף סמכות מיוחדת לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בכל הנוגע להליכי הסגרה", כתב ג'ובראן.
לא צריך עדים
השופט ציין כי לא מצא שהחלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה בחוסר סמכות או שלא הייתה סבירה. מדובר בהחלטה שניתנה במסגרת סמכותו של בית המשפט שלא לאפשר את זימונם של עדים אשר אין הוא סבור שיש בהזמנתם כדי להועיל לבירור המשפט, בהתאם לחוק סדר הדין הפלילי.
