בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה של נפתלי לוין, לקוח של סלקום, לאשר לו להגיש תביעה ייצוגית נגד החברה בטענה כי מבצע שבו הציעה ב-2005 ללקוחותיה כרטיס מתנה לסרט ברשת "גלובוס גרופ" בימי חמישי בכל שבוע, היה מבצע מטעה, שכל מטרתו הייתה להגדיל את רווחיה חשבון הלקוחות. השופטת ענת ברון חייבה אותו לשלם לסלקום הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסך 30,000 שקל.
השופטת ברון העירה כי יתכן שתביעה ייצוגית מסוג התביעה שהגיש לוין עלולה לגרום הנזק לציבור "שכן הדבר עלול להרתיע חברות מסחריות גדולות כדוגמת סלקום מלתגמל את לקוחותיהן ולפעול לרווחתם מעבר למתחייב מתנאי ההתקשרות שבין הצדדים".
סלקום פרסמה ב-2005 בכלי התקשורת ובשלטי חוצות כי היא יוצאת במבצע הקרוי "אהבה מהסרטים". להזמנת כרטיס נקראו הלקוחות לחייג 515-
סלקום טענה כי מדובר במבצע מתנות "ענק", כלשונה, שנהנו ממנו עשרות אלפים מלקוחותיה והושקעו בו משאבים ניכרים, ובכלל זה בניית מערכות תקשורת חדשניות לצורך נטילת הזמנותיהם של אלפי פונים בכל שבוע, תחזוקת המערכות במשך שנה שלמה, מסעות פרסום נרחבים וכן מימון הכרטיסים עצמם , שמסתכמים במיליוני שקלים.
המתנה ארוכה - וחיוב בשיחה
לוין טען בתביעתו כי ביום ה' 24.2.05, ביום ב' 28.2.05 וביום ג' 1.3.05 התקשר למספר הכוכבית, בכוונה לנצל את זכותו לקבל כרטיס מתנה לקולנוע. אבל לטענתו נאלץ להאזין להודעה קולית ארוכה, מסורבלת וחסרת תועלת, ובסיומה לא רק שלא קיבל כרטיס מתנה כמובטח בפרסומת, אלא חויב על-ידי סלקום בגין ביצוע השיחה.
ביום ד', 2.3.05 התקשר שוב למספר הכוכבית, והפעם התבקש למסור את פרטי כרטיס האשראי שלו כדי לקבל קוד במסלול לכרטיס מובטח. לדבריו, נאלץ לנתק את השיחה כדי להצטייד בפרטים הדרושים, אך לאחר דקות רבות של שיחה התברר לו כי הועבר למערכת ההזמנות "גלובוס-פון" של רשת "גלובוס גרופ" ושם נאמר לו כי יתכן שיחויב על הכרטיס.
לוין טען כי בתקופת המבצע שלשלה סלקום לכיסה מדי שבוע מאות אלפי שקלים באמצעות חיוב לקוחותיה בגין שיחות שביצעו מהטלפונים הסלולריים שברשותם למספר הכוכבית, בלא שעלה בידם לקבל את כרטיס הקולנוע שהובטח להם. לטענתו, מימנו הלקוחות בסופו של יום את עלותם של כרטיסי המתנה שבכל זאת חילקה סלקום ועוד נותרו בידיה רווחים עצומים שבהם היא מחזיקה שלא כדין.
סלקום טענה כי אין כל עילה להגשת תביעה ייצוגית בעניין המבצע, משום שהתחייבות להעניק מתנה אינה "עסקה" כמובנה בחוק הגנת הצרכן.עוד טענה כי כלל לא הטעתה את לקוחותיה ולא נהגה בחוסר תום לב, שכן הבהירה בפרסומת כי חלוקת הכרטיסים תתבצע עד לגמר המלאי.
סלקום טענה שחילקה אלפי כרטיסים
בפסק הדין שדחה את הבקשה לתביעה ייצוגית, קבעה השופטת כי לוין לא הוכיח כי הפרסומת והמבצע שעשתה סלקום הם מטעים או נגועים בחוסר תום לב. השופטת העירה כי "כל מטרתו של מבצע זה הייתה להיטיב עם לקוחותיה של סלקום". השופטת הסתמכה על טענת סלקום כי בכל שבוע חילקה אלפי כרטיסים חינם לסרטי קולנוע, וציינה כי לוין לא חלק על כך.
"לא מצאתי כי קיים פער בין המצגים שיצרה סלקום כלפי לקוחותיה בפרסומת לבין המציאות שבה היא אכן העניקה לאלפים מתוכם בכל שבוע כרטיסי קולנוע בחינם. הגם שניתן להעלות ספקות לגבי הצלחתה של סלקום לרצות את כל לקוחותיה ולשמר אותם באמצעות המבצע - שכן יש יסוד סביר להניח כי לקוחות נוספים מלבד המבקש חשו תרעומת לנוכח הקושי הראשוני בהבנת תנאי המבצע באופן שבו הם פורטו בהודעות הקוליות, הרי שהפרסומת והמבצע עצמם אינם מטעים ואינם נגועים בחוסר תום לב".
