המגבות חזרו מהמכבסה קרועות

ברק כץ, תבע את חברת הכוכב הבוהק בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות ברחובות לאחר שגרמה נזקים למגבות. מכתב התביעה עלה שבבעלות התובע מכון ספא והוא נהג לשלוח מגבות, חלוקי אמבט וסדינים לניקוי אצל הנתבעת. לדבריו, הנתבעת החזירה מגבות מניקוי כשהן עם כתמי חלודה וקרעים, וכביסה אחרת שנמסרה, לא חזרה ולמעשה נעלמה. התובע הודה שהוא חייב כספים לנתבעת בגין שירותי כביסה וביקש לקזזם מסכום התביעה. "הנתבעת מכבסת במכונות ישנות עם פחים חלודים וחדים וערבבה את הכביסה שלי עם כביסה של לקוחות אחרים. עובדי הנתבעת נוהגים למשוך את הכביסה מהמכונות החלודות וגורמים לקרעים ולכתמים". עוד נאמר בכתב ההגנה שהנתבעת הבטיחה פיצוי וחזרה בה.

בכתב ההגנה השיבה הנתבעת שכביסה עלולה להיקרע והודתה שלעתים עובדיה, אינם זהירים. כמו-כן שאינה אחראית לקרעים ולכתמים שנגרמו למגבות של התובע ולדבריה, הציעה לו פשרה, לפנים משורת הדין, זיכוי בסך של 1,000 שקל. הנתבעת הוסיפה שלא התרשלה ואין עילת תביעה נגדה וביקשה לדחות את התביעה.

בדיון בפני השופטת לבנה צבר, טען נציג הנתבעת, שהוצע לתובע פיצוי בסך 900 שקל, במטרה לשמור על יחסי עבודה תקינים, והוא סירב. כמו-כן העלה השערה שיתכן והייתה בעיה נקודתית בפן הטכני התפעולי במפעל.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, חייבה השופטת את הנתבעת לשלם לתובע 16,938 שקל בקיזוז 5,041 שקל. "אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת. גרסת התובע אחידה ואילו גרסת הנתבעת ונציגיה מעלה תמיהות ושאלות שאין עליהן תשובות. הנתבעת סותרת עצמה בכתב ההגנה - תחילה טענה שלא הוצע לתובע פיצוי ובהמשך נאמר שנציגה הציע כפשרה 1,000 שקל זיכוי - מכאן מתבקשת השאלה מדוע הציעה זיכוי לנוכח טענתה שאין כל ממש בטענות התובע? לא זו אף זו, מדוע הציעה זיכוי באם אינה אחראית לנזקים ולחסרים? לנתבעת הפתרונים!". השופטת הוסיפה שהנתבעת הודתה באחריות לנזקים ולחסרים ובכך שהכביסה נקרעת לעתים והעובדים לא תמיד זהירים.