אילן ארבל תבע את חברת ביטוח ישיר בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות בסכום של 16,500 שקל לאחר שרכבו נגנב ולדבריו, פוצה בסכום נמוך. לדבריו, הנתבעת שילמה עבור הרכב 125,450 בעוד ששוויו עמד על סך של 130,000 שקל. "הנתבעת קיזזה 3.5% בגין ק"מ גבוה ולא שילמה עבור פריטים שונים כגון: חישוקי מגנזיום, וילון אחורי צבע מטאלי וגימור מעץ". לטענתו, כשביטח את הרכב נאמר לו בעל פה ובכתב שהרכב על תכולתו, ביום הביטוח, מבוטחים. "בעת הרכישה, כלל הרכב את אותם פריטים ולא הוספתי לו שום פריט מיוזמתי". התובע הסביר שחתם על כתב ויתור בלית ברירה, מאחר ומדובר ברכב עבודה.
הנתבעת ביקשה בכתב ההגנה לדחות את התביעה על הסף בטענת השתק. לדבריה, לאחר שקיבל התובע פיצוי, הוא חתם על כתב סילוק לפיו הוא מנוע מלהגיש תביעות בגין אותו אירוע. לדבריה, הפריטים שהזכיר התובע הינם תוספות לדגם המקורי, פרט לחישוקי מגנזיום שנכללו במחיר, והיה עליו לבטחם בכיסוי מיוחד. "משלא עשה כן והללו לא בוטחו, אין כיסוי ביטוחי בגינם". הנתבעת הדגישה שערכו הבסיסי של הרכב, אינו כולל תוספות שנרכשו בנפרד מהיבואן עם קניית הרכב. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בפסק דין שניתן לפני שבועיים, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת לבנה צבר, את התביעה וחייבה את התובע לשלם לנתבעת 500 שקל הוצאות משפט. לסכום יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל. "התובע לא הרים את נטל ההוכחה. הוא טען שהפריטים מהווים חלק אינטגראלי מהרכב והיו קיימים בו בעת הרכישה מהיבואן, אך לא הוכיח זאת לרבות באמצעות מכתב מהיבואן בו מפורטים הפריטים הכלולים ברכב בעת הרכישה. ועוד - התובע חתם על כתב ויתור סילוק תביעות מבלי לסייגו ועל כן אין לו אלא להלין על עצמו".
