|
|
התביעה נמחקה [צילום: יח"צ]
|
|
|
|
|
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים מחק ב-28 בספטמבר על הסף תביעה של מבוטחת נגד חברת הביטוח מגדל. התובעת, ששמה לא נמסר, דרשה להכיר בתביעה כיצוגית, וטענה כי מדובר בתביעה "בהיקף של מאות מליוני שקלים". בית הדין לא נכנס לגופו של ענין, אלא פסק כי מדובר בתביעה ביטוחית ולא בתביעה הנובעת מיחסי עובד-מעביד, ולכן אין לה מקום בבית הדין לעבודה.
התובעת טענה, כי מגדל גובה מנשים, המבוטחות בביטוחי מנהלים, פרמית ביטוח ריסק (המכסה מקרים של מוות או נכות בשיעורים גבוהים) זהה לזו של גברים. למרות זאת, היא טענה, נשים מקבלות, במקרה של תביעה, פחות מגברים. אחת הטענות של מגדל היא, שתוחלת החיים של נשים גבוהה מזו של גברים, כך שגם אם משלמים להן פיצוי חודשי נמוך יותר, הרי בחשבון כולל הן מקבלות לא פחות מגברים.
התובעת הודתה, כי בשנת 2000 תיקנו מגדל - וגם חברות ביטוח אחרות - את המצב, והנהיגו שויון מוחלט בפוליסות ריסק ששווקו מאז ואילך. אולם, היא טוענת, חברת מגדל לא תיקנה את סכומי הפרמיה לגבי נשים שרכשו את הפוליסות לפני שנת 2000. היא תבעה להנהיג שויון בין גברים ונשים, ולהחיל אותו על כל המבוטחות בביטוח ריסק במגדל, ואולי גם בחברות ביטוח אחרות.
בכתב התביעה לא ידעה התובעת לומר איזה סכום היא תובעת (אי הזכרת סכום בתביעה משפטית מעין זו מוזרה כשלעצמה - א.ל.), אך טענה כי לגבי ציבור הנשים כולו מדובר "במאות מליוני שקלים". יצוין, כי ביטוח ריסק מהוה מרכיב שולי בביטוחי חיים, שכמעט כולם מבוססים על ביטוח משולב בחסכון לטווח ארוך.
כאמור, קבע בית הדין לעבודה כי מדובר בתביעה בעניני ביטוח, ולא בתביעה הנובעת מיחסי עובד-ומעביד, אי לכך, על התובעת להגיש את תביעתה, ככל הנראה, בבית המשפט לשלום בירושלים. בית הדין לעבודה לא ידון בה.
