|
|
הכניסה לפאב - מגיל 24 ומעלה [צילום אילוסטרציה: AP]
|
|
|
|
|
אלי כהן, תבע את חברת גיאת ניהול והשקעות בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, בסכום של 10,000 שקל לאחר שלא הורשה להיכנס לפאב "אייזן בר" בעיר.
לדבריו, לאחר שהציג למארחת תעודת מילואים ותעודת סטודנט, היא סירבה להכניסו בטענה שהאירוע נועד למוזמנים בלבד, ושמו לא הופיע ברשימה, וביקשה בתקיפות שיעזוב את המקום. "לא ראיתי רשימה של מוזמנים בידיה של המארחת ואנשים אחרים שהגיעו לפאב נכנסו מבלי שהתבקשו להציג תעודת זהות. המארחת סירבה למסור לי את פרטיה".
לטענת כהן, המארחת התייחסה אליו באופן שרירותי, השפילה אותו וגרמה לו לעוגמת נפש כשביקשה רק ממנו תעודת זהות ולא מאחרים. כהן הדגיש שהנתבעת עברה על החוק האוסר אפליה בכניסה למקומות בידור ועליה לשלם לו פיצוי.
בכתב ההגנה השיבה הנתבעת שהמקום מיועד לבני 24 ומעלה, וכהן התבקש להציג תעודת זהות על-מנת לברר את גילו. "המטרה שלנו היא להכניס את הבליינים ולשרת אותם. אנו לא עובדים לשם שמים והאינטרס שלנו היה להכניס את התובע שנראה נורמטיבי, אך הוא הציג שתי תעודות שאינן מעידות על גילו". הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר בהעדר הצדדים, דחתה השופטת אנה שניידר את התביעה. מאחר וכהן נפגע מכל הסיפור לא הוטלו עליו הוצאות משפט. השופטת שניידר הבהירה, שמאחר וכהן השתית את תביעתו על חוק איסור אפליה שאינו אוסר אפליה מחמת גיל ולא התייחס לפגיעה בעקרון השוויון, שלא על-פי חוק איסור אפליה, דין התביעה להידחות.
"קריטריון הגיל איננו מנוי במסגרת הקריטריונים שבסעיף 3 (א) לחוק איסור אפליה האסורים על-פי החוק. זהו קריטריון שקבע לעצמו המועדון משיקולים עסקיים ו/או אחרים, ומניעת כניסתו של התובע למועדון מחמת קריטריון זה, אינה מקימה לו עילת תביעה על-פי חוק איסור אפליה".
