צופה בתוכנית 'מצלצלים' של ערוץ 10, הגיש תביעה ייצוגית בטענה כי הערוץ מטעה לכאורה את הציבור באופן השתתפות במירוץ לפרס ומתעשר לכאורה על חשבון צופים תמימים.
ערן צלניקר הגיש (יום א', 1.12.08) תביעה ייצוגית בסכום של 18 מיליון שקלים נגד ערוץ 10. באי-כוחו עוה"ד רן שפירא ורפאל אלמוג טוענים כי בחצות לפני כשלושה שבועות, צפה צלניקר בתוכנית 'מצלצלים' של ערוץ 10. במהלך הצפייה, הופיעה על המסך מאחורי המנחה תפזורת של אותיות ושאלה: "מצאו שלוש ערי בירה בתפזורת". ל"מוצא" הובטח על גבי המסך פרס בסכום של 2,500 שקלים. צלניקר הצליח למצוא שלוש ערי בירה בתפזורת. משכך, "אץ רץ לו למכשיר הטלפון הקרוב והתקשר מיד למספר שהופיע על גבי המסך. הוא היה מודע לכך שעלות השיחה הינה 5 שקלים+זמן אויר מקומי, שכן עניין זה הופיע על גבי מסך הטלוויזיה באופן ברור". הוא הסכים לשלם את הדרוש כדי שיתאפשר לו לתת את התשובה ולזכות בסכום הפרס "הקורץ של 2500 שקלים".
אולם, כל אימת שחייג למספר שהופיע על המסך, "ולאחר שכבר לא הייתה לו דרך חזרה מתשלום דמי השתתפות בסך 5 שקלים + זמן אויר מקומי, הוא הופתע לשמוע באוזניו שאלה אחרת, שאלת ידע הנשאלת על-ידי מענה קולי ממוחשב". הגם שניסה לענות לשאלה שנשאל, תגובת המענה הממוחשב הייתה כי "ענה נכון אך לא ענה מספיק מהר ומשכך לא זכה להשתתף במשחק על שאלת הפרס".
התובע טען כי "בשום מקום במסך הטלוויזיה לא נרשם או נאמר כי מי שמבקש להתקשר ולענות על שאלת הפרס נדרש לענות על שאלה מקדימה, מוקלטת", כמו-כן, לא נאמר כי "רק מי שעונה על השאלה בצורה המהירה ביותר הוא ש'זוכה' לקבל את האפשרות לתת את תשובתו לשאלת הפרס".
כך לטענת צלניקר, הוא נפל "קורבן להטעייה מצד ערוץ 10. הטעייה שגרמה לו ולרבים אחרים להפסד כלכלי של 10 שקלים + זמן אויר מקומי".
בתביעה נטען כי בהתנהלותו זו מטעה לכאורה ערוץ 10 את הצופים, ובכך מפר את חוק הגנת הצרכן ואת חובתו עפ"י חוק הרשות השניה האוסר לשדר שידורים שיש בהם עבירה פלילית או עוולה אזרחית. עוד נטען כי ערוץ 10 בהתנהלותו לכאורה, "מתעשר שלא כדין על חשבון צופים תמימים"
טרם הוגש כתב הגנה.
