גרם לפצועה בתאונה: "ההגה משך ימינה"

רמי מגור הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתעבורה בעיר, שהרשיע אותו בעבירות של גרימת נזק לרכוש או אדם, רשלנות וחבלה של ממש לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים במהלכה סטה לנתיב נגדי ונוסעת שהייתה עמו נפצעה קשה. על מגור הוטל קנס בסך 1,200 שקל, 6 חודשי פסילת רישיון ופסילה על תנאי למשך שנתיים.

בכתב הערעור טען שאיבד את השליטה על הרכב עקב משיכה פתאומית של ההגה שנגרמה בשל פיצוץ הצמיג הקדמי שמאלי. בשלב מאוחר יותר העלה טענה חדשה לפיה תקלה במערכת ההידראולית, גרמה לאיבוד השליטה ברכב ולתאונה וצירף חוות דעת של מהנדס שלא בדק כלל את הרכב אלא העלה סברה תיאורטית. מגור הוסיף שהעונש שנגזר עליו חמור ואינו הולם את העבירות בהן הורשע.

המדינה הפריכה את טענותיו של מגור וביקשה לדחות את הערעור. לדבריה, הצמיג נבדק על-ידי מהנדס שקבע: "הגלגל לא כשל ולא איבד אוויר עובר לתאונה" וכי האוויר שבו התרוקן לאחר שעצם זר ניקב אותו בעת התאונה. המדינה הוסיפה שהטענה בדבר תקלה במערכת ההידראולית, הסתמכה על נתונים תיאורטיים בלבד שלא ניתן לקבלם מה גם שבמצב כגון דא, עדיין ניתן לשלוט ברכב. "אין להתערב בממצאים העובדתיים של בית משפט קמא ולא בממצאי המהימנות. גזר הדין מאוזן, ומתאים לחומרת העבירה ותוצאותיה".

בפסק דין שניתן בחודש שעבר בהעדר הצדדים, דחה השופט עוני חבש את הערעור וקבע שבית משפט קמא צדק כשלא קיבל את חוות דעתו של המהנדס מטעם המערער שלא בדק את הרכב. כמו-כן שגרסותיו של מגור לתאונה נמסרו באיחור רב ולא היו מהימנות: "החלפת טענה שלא נשאה פרי בטענה אחרת בתקווה שהיא תביא לתוצאה המיוחלת, אין בה כדי להוסיף לאמינותו של המערער. היה עליו להודיע מיד עם אירוע התאונה מה קרה עמו, כפי שהתבקש על-ידי שוטר שהגיע למקום האירוע, וסירב לעשות כן, ולכל הפחות למסור גרסתו מיד לאחר מכן ולא להמתין זמן לא מבוטל על למסירתה".

השופט הוסיף שאין להתערב בממצאים העובדתיים לפיהם הרכב בו נהג מגור היה תקין. "משלא הוכיח המערער כי לא התרשל, אין מנוס מלהגיע למסקנה שהתאונה אירעה כתוצאה מרשלנותו. מדובר בתאונה קשה והעונש שהוטל על המערער הולם את חומרת העבירה בה הורשע".