התלמידים מתבקשים שלא לחקות את המורה

עדאל ג'ית הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים ערעור על פסק הדין של בית משפט לתעבורה בעיר שהרשיע אותו בהתרת נהיגה לאדם בלתי מורשה וללא ביטוח.

על ג'ית נגזרו העונשים הבאים: קנס על סך 6,000 שקל וכן פסילה בפועל לתקופה של 7 חודשים.

לדבריו, הצעירה שלה התיר לנהוג "חטפה" קנס על סך 3,000 שקל, פסילה בפועל של חמישה חודשים ופסילה על תנאי.

לטענתו, בית משפט קמא לא שקל את שיקוליו האינדיבידואלים והחמיר עימו. "אני מכין תלמידים במספר בתי ספר במזרח ירושלים לבגרויות, ופסילה ממושכת תהווה אסון גדול לי ולמשפחתי. אם הפסילה תיוותר על כנה אצטרך להגיע לתלמידים בתחבורה הציבורית ופרנסתי עלולה להיפגע".

המדינה ביקשה לדחות את הערעור בטענה שאל לבית המשפט המחוזי להתערב בשיקוליו של בית משפט קמא, וכי העונש אינו חמור והלם את נסיבות האירוע.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, דחה השופט משה רביד את הערעור וקבע שהכרעת הדין של בית משפט קמא, התבססה על האמון שרכש לעדי התביעה ועל חוסר האמון והסתירות בגרסת ג'ית שלא טרח להעיד את הצעירה. "הנהגת קיבלה במסגרת הסדר טיעון עונש של פסילה בפועל של חמישה חודשים, בעוד שהמערער שאיפשר לה לעבור את העבירות בהן הורשעה, קיבל שבעה חודשים של פסילה בפועל. עונש זה שהוטל על המערער, אינו מצדיק התערבות של ערכאת ערעור בגזר הדין של בית משפט קמא, בהתחשב בעובדה כי הנסיבות בהן עברה הנהגת את העבירות, והעובדה שהודתה במסגרת הסדר טיעון בעבירות שאותן עברה, שונה מהנסיבות שבהן עבר המערער את העבירות המיוחסות לו, שכן המערער הוא שאיפשר לנהגת לעבור את העבירות בהן הורשעה, ובנוסף לכך, המערער, בניגוד לנהגת, בחר לנהל משפט של הוכחות כאשר בסופו של יום הורשע ונגזר דינו".

השופט הוסיף שהטענה בדבר פגיעה בפרנסתו של ג'ית אינה רלוונטית: "העובדה כי המערער ייפגע כלכלית אם העונש ייוותר על כנו, אינה סיבה להתערבות ערכאת הערעור בעונש שכן מדובר בתוצאה טבעית מעונש הפסילה שהוטלה עליו".