פרידה מזרחי מירושלים תבעה את חברת סלקום בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 1,500 שקל, לאחר שקנתה מכשיר לא "כשר".

מכתב התביעה עלה, שבחודש יולי 2006 קנתה טלפון נייד לבתה החרדית, וביקשה שיהיה "כשר", קרי - חסום אוטומטית למשלוח הודעות SMS, לשירותי גלישה סלולרית, לביצוע שיחות בעלי קידומת כוכבית ולהתקשרות לשיחות ארוטיות.

לדבריה, חרף בקשתה המכשיר לא היה "כשר", והדבר נודע לאחר שרבנים בדקו את המכשיר.

מזרחי ביקשה החזר של החיוב החודשי, בתוספת החזרים בהם חוייבה לאחר שביקשה לנתק את המכשיר, בחודש דצמבר 2007, ולעבור לחברה אחרת.

בכתב ההגנה טענה סלקום שהתובעת לא ביקשה בעת ההזמנה שהמכשיר יהיה "כשר". "התובעת הצטרפה לחבילת גלישה באינטרנט, וקיבלה תעריף מוזל למשלוח הודעות SMS, כפי שמצוין בהסכם עליו חתמה". כמו-כן טענה סלקום כי הלקוחה השתמשה באותן פונקציות "לא כשרות" במשך מספר חודשים, עד שביקשה לבטלן, ומכאן שהייתה מודעת לתכונות המכשיר. "הדבר סותר את טענתה שביקשה מכשיר 'כשר'", כתבה סלקום, והוסיפה שאין מקום להשיב למזרחי כספים כלשהם משום שחוייבה בגין חובות עבר. כמו-כן טענה החברה שיומיים לאחר שביקשה להתנתק, ביקשה לנייד את המספר לחברה מתחרה והובהר לה שהדבר אינו ניתן. "ביום בו ביקשה להתנתק בקשתה בוצעה לאלתר, והסברנו שלא ניתן לנייד את המספר שלה לאחר שוויתרה עליו והוא לא נשמר". סלקום ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה.

בדיון בפני השופטת אנה שניידר, הודתה מזרחי שביקשה בעל פה שהמכשיר יהיה "כשר".

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת שניידר את התביעה, ולפנים משורת הדין לא חייבה את מזרחי בהוצאות משפט. לדברי השופטת שניידר, מזרחי לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח שאכן ביקשה מכשיר "כשר". "התובעת חוייבה בתשלומים עבור המכשיר אותו רכשה ועבור דמי מנוי עד למועד בקשתה בהתאם לחוזים עליהם חתמה מרצון ומדעת, ואין מקום להשבת סכומים כלשהם לתובעת", פסקה השופטת.