מלחמת תרבות פרצה בית תיאטרון הקאמרי לבין הרב אמנון יצחק: מנהלי תיאטרון הקאמרי טירפדו שתי הופעות של הרב יצחק שנועדו ליום 24.12.02 וליום 26.2.03. אנשי הרב יצחק פנו לבית משפט השלום בתל אביב (20.2.03), בבקשה לחייב את תיאטרון הקאמרי ואת חברת בניין הקאמרי, לאפשר קיום המופע בשבוע הבא.
הבקשה הוגשה על-ידי שלמה אנשלזון ודינור (ברק) שרעבי. בבקשה שהגישו באמצעות עו"ד דוד לביא - "בקשה דחופה למתן צו עשה זמני במעמד צד אחד", הם טוענים, כי הופעתו של הרב יצחק נשללה, ואם לא ייתערב בית המשפט, ייגרם להם נזק גדול.
נוכח בקשה דחופה זו זימן השופט קובי ורדי דיון דחוף. הדיון זומן ליום 24.2.03 במעמד שני הצדדים.
המבקשים: אנשלזון - מפיק הכנס, ושרעבי, שהינו אברך ועוסק גם הוא בהפקת כנסים בהשתתפות הרב יצחק, טוענים כי ביניהם לבין התיאטרון נכרת הסכם, לפיו יעמיד תיאטרון הקאמרי את האולם שלו בדיזינגוף 101 בתל אביב, לרשותם - וזאת לשם עריכת כנס תומכי הרב אמנון יצחק. התיאטרון ממומן ומתוקצב גם מכספי ציבור המועברים לו מעיריית תל אביב וממשרד החינוך, ולכן, לגישתם, הוא מחוייב בכללי מינהל תקינים ובמתן הזדמנות שווה לאוכלוסיות ולמגזרים שונים.
למרות זאת, הם טוענים, מנהלי התיאטרון התנערו מההסכם, טירפדו את הופעתו הראשונה של הרב אמנון יצחק, ועתה הם מסרבים לאפשר את הופעתו השנייה, שבה אמורים להשתתף כ-900 איש. הטירפוד בוצע, למרות ששולמה מקדמה ונמסרו צ'קים כמוסכם, נעשתה מכירת כרטיסים למופע, וגם הודפסו מודעות והזמנות.
בכתב התביעה נטען, כי סיבת הביטול נחשפה ביום 19.2.03. במשדר גלי צה"ל רואיין שלמה מסלאווי, חבר דירקטוריון בתיאטרון הקאמרי, וזה הודה בראיון כי העילה האמיתית לביטול החוזה שנכרת היא שלגישתם של מנהלי התיאטרון, האירוע עם הרב אמנון יצחק איננו בגדר "אירוע תרבותי".
לדבריו, "הם דיברו על תרבות. אמרו שזה לא תרבותי. יש מאות אנשים שמעניין אותם הרב אמנון יצחק, ומבחינתם זה תרבות. לא ייתכן שכאן הם יחצו קווים ויגיעו. אלא יכולים ואחרים לא". באותו משדר נאמר עוד: "יו"ר חברת בנייני הקאמרי, חביבה אבי-גיא, מסרה בתגובה שהאולם בקאמרי מיועד אך ורק להצגות תיאטרון, וכי האירוע עם הרב יצחק פשוט לא תואם עמם כפי שהיה צריך להיעשות".
הסיבה האמיתית, נטען בבקשה, לביטול ההסכם שנכרת בין המבקשים ובין תיאטרון הקאמרי, הינה "אפליה קשה ופסולה כנגד המבקשים, כנגד הרב אמנון יצחק וכנגד הציבור שהיה אמור להגיע לכנס".
המבקשים דוחים את טענת הקאמרי, כאילו ביטול ההופעה נעשה בגלל מצג בלתי מדוייק, כאילו מדובר "בהצגה המועלית על-ידי תיאטרון הקאמרי של תל אביב, תוך עשיית שימוש בוטה בשם, בלוגו ובמוניטין של תיאטרון הקאמרי".
לטענת המבקשים, "אכן יש צורך בדמיון תיאטרלי פרוע במיוחד על-מנת להדביק ליהודים יראי שמיים, כמבקשים, כוונה להעלות על קרשי בימת תיאטרון הקאמרי הצגת תיאטרון בכיכובו של רב בישראל, שתתחרה בהצגות של תיאטרון הקאמרי.
ועוד: "לכל מתבונן במודעות שהפיצו המבקשים אין ספק כי בניין תיאטרון הקאמרי הינו האכסניה בלבד לכנס אשר בו ישתתף כב' הרב, ולא כי מדובר בקבוצת התיאטרון הוותיקה, שהחליטה לקלוט לשורותיה שחקן חיזוק בדמות רב ידוע ומוכר".
