בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
חתמתם על מסמך? חזקה שידעתם את תוכנו
|
בית המשפט דחה תביעה שהגישו שני לקוחות נגד סלקום לאחר שפסק שהיו אמורים לדעת את תוכנו של החוזה עליו חתמו ● התובעים חויבו בתשלום הוצאות
|
לקרוא את תוכן החוזה לפני החתימה [צילום: יום ליום]
|
|
|
|
|
|
קיטי ויואב לוי תבעו את סלקום ישראל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות ברחובות בסכום של 20,095 שקל לאחר שביקשו, בלא הועיל, לסיים חוזה התקשרות עם החברה שנחתם בחודש מאי 2008. לטענת הזוג לוי, עם קבלת החשבונית הראשונה גילה שסלקום לא העניקה לו הטבה כספית כמובטח ומאז נדחה בלך ושוב. בהמשך הוצעה לו הטבה שסתרה את ההתחייבות החוזית ולכן סרב ודרש להפסיק את ההתקשרות. הזוג הוסיף שהוחתם על חוזה עסקי מחייב למשך 36 חודשים במקום 18 חודשים וסכום הניתוק גבוה משמעותית. "נפלנו למעשה תרמית והונאה של סלקום. עשינו מאמצים עילאיים והשקענו שעות רבות בשיחות טלפון ופקסים, והחברה התנערה מהתחייבויותיה וסילפה את פרטי ההסכם. נציג סלקום הבטיח לנו זיכוי חודשי קבוע בסך 100 שקל עבור כל אחד משלשות קווי הטלפון וזאת למשך 18 חודשים וללא התניה בדקות שיחה". בכתב ההגנה טענה סלקום שהזוג לוי ביקש להתנער מהתחייבות חוזיות בתואנה שהחוזה לא תאם את ההבטחות שניתנו לו לכאורה בעל פה. "העמדת סכום התביעה, כפי שהעמידו התובעים, מצביע על כך שלא נגרם נזק ובדרך זו מבקשים התובעים לבטל את ההתקשרות". סלקום הדגישה שלא נפל פסול בהתנהלותה והזוג לוי קיבל הסברים הנוגעים להתקשרות שכללה שירותים לשלושה קווי טלפון למשך 36 חודשים. סלקום ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילה. השופט גדעון ברק דחה את התביעה והדגיש שמוטב היה לזוג לוי לקבל ייעוץ משפטי טרם הגשתה. "ייתכן ואכן גילו בדיעבד את ההתחייבות למשך 36 חודשים, ברם התובע חתם על טופס התקשרות ובגוף הטופס מצוין בהדגשה: 'לתקופה של 36 מחזורי חיוב', קרי ההתחייבות היא למשך 36 חודשים. עצם הגילוי בדיעבד אינו בא לאיין את ההתחייבות אותה קיבל התובע ושעליה חתם. כאשר התובעים מציינים כי נציג הנתבעת אמר להם בעל פה על התקשרות של 18 חודשים, הרי שעדות בעל פה לא יכולה לסתור מסמך בכתב - מה עוד שהתובעים לא דאגו להזמין את אותו נציג אשר יעיד על המו"מ ועל ההסברים שנתן לתובעים. "חזקה היא, שאדם החותם על מסמך יודע הוא את תוכן המסמך. התובע טוען, שכל מה שהוא מבקש זה להתנתק מהנתבעת. הנתבעת מציינת, שאין עם זה בעיה, ברם קודם ההינתקות על התובעים לעמוד בתנאי ההסכם, לשלם את המגיע מהם, כולל דמי הינתקות". השופט ברק הוסיף שהטענות שהעלה הזוג לוי לא גובו בהסכם עליו חתם ולא הוכחו, וחייב אותו לשלם לסלקום הוצאות משפט בסך 300 שקל.
|
|
ת.ק. 1344/09 רחובות
|
|
תאריך:
|
04/08/2009
|
|
|
עודכן:
|
04/08/2009
|
|
איריס פרחי
|
חתמתם על מסמך? חזקה שידעתם את תוכנו
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
126542רפי
|
5/08/09 10:36
|
|
אסתר שוורץ הגישה לבית משפט המחוזי בתל אביב ערעור על הרשעתה בבית משפט קמא לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. מכתב האישום עלה ששוורץ תקפה את המתלונן במסדרון בית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן, דחפה אותו, הפילה אותו וגרמה לו חבלות. תסקיר שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה, בהתחשב במצבה הנפשי, בהיות האירוע חד-פעמי ובמצבה הפיזי הירוד, שהביא לידי כך שתוכר על-די המוסד לביטוח לאומי כנכה של 100%. שוורץ עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על ביטול ההרשעה. המדינה התנגדה וביקשה שההרשעה תיוותר על כנה.
|
|
|
נסים ויניב יום טוב תבעו את מוסך רוסקי בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון בסכום של 4,070 שקל לאחר שלא היו מרוצים מהשירות. מכתב התביעה עלה שהתובעים פנו תשע פעמים לנתבעת על-מנת שתתקן את המזגן ברכב, אולם הליקויים חזרו על עצמם. לדברי התובעים, שולם לנתבעת סך כולל של 1,970 שקל וההפרש בין סכום זה לסכום התביעה, העומד על 2,100 שקל, הוסבר "בהוצאות עקיפות" כגון: עלות נסיעה במוניות בזמן שהרכב הושבת לצורך הטיפולים שכשלו, אובדן זמן עבודה, שיחות טלפון, אגרה וצילום מסמכים. "לא ניסינו מעולם לטפל במזגן בעצמנו ושלא באמצעות הנתבעת בתקופה הרלוונטית, וגם כיום המזגן אינו תקין".
|
|
|
"יש להיזהר מצביעת מגזרים ואוכלוסיות ביחס לחשדות ולכיוונים אפשריים", כך אמר היום (ב', 3.8.09) מפכ"ל המשטרה, דודי כהן, בתום דיון עם מפקד מחוז תל אביב, ניצב שחר איילון, מפקד היחידה המרכזית במחוז תל אביב, ניצב משנה שלומי מיכאל, וגורמים נוספים.
|
|
|
נבחרת הקדטיות הביסה את נבחרת אסטוניה 58:94 במסגרת אליפות אירופה ותשחק במשחקי הדירוג 9-16.
|
|
|
הפרקליטות צפויה להגיש (יום ג', 4.8.09) לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום נגד האם החשודה כי הרעיבה את בנה בן השלוש. האם תואשם בהתעללות בחסר ישע.
|
|
|
|