הפוך לדף הבית אימייל אדום
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים ספורט משפט כלכלה בריאות המגזין
רשימות  |  ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  משובים  |  נדל"ן  |  תגיות  |  פורומים  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
חדשות
ראשי  /   ממשל   משפט   פלילים     |  שתף:    |    |  דוא''ל:    |  הדפסה:    |    הגדל גופן    הקטן גופן
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 ד"ר י. וינרוט ושות', משרד עורכי דין
 יצחק ראובן, משרד עורכי דין
 רפאל ר. גלס - שושנה גלס, משרד עורכי דין
 שוב ושות', משרד עורכי דין
 אורי סלונים, משרד עורכי דין
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
אבא קובנר כקטיגורם של ישראל
23/09/2012   |   אלישע פורת
 
 
 
מדינות ארה"ב מתגייסות למאבק
23/09/2012   |   אריה גלוזמן
 
 
 
סרט ההשמצה בין מזימה למקריות
22/09/2012   |   מנדי ספדי
 
 
 
כך חולפת תהילת עולם
22/09/2012   |   מרדכי קידר
 
 
 
היומון של בן צבי
22/09/2012   |   יואב יצחק
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
המדינה תפצה את פדרמן על שלילת חירותו
מאת: רותי אברהם  |    |  עגל הזהב עיתונות בע"מ  |  תגובות
פדרמן. כמה עולה שעת מעצר? [פלאש 90]

בית משפט הורה למדינה לפצות את נועם פדרמן בגין מעצר בלתי חוקי השופטת: חירותו נשללה ללא בסיס חוקי בגלל התנהלות לקויה של המשטרה

▪  ▪  ▪
המדינה תשלם לנועם פדרמן פיצוי של 8,000 שקלים בגין מעצר בלתי חוקי למשך שעה. שופטת בית משפט המחוזי בירושלים יהודית צור פסקה (יום ה', 20.8.09) לפדרמן פיצוי בגין מעצר שווא, ומתחה ביקורת על התנהלות המשטרה אשר שללה את חירותו של פדרמן - ולו גם לשעה - וקבעה כי יש לפצותו בגין המעצר ובגין עוגמת הנפש.

הפרשה החלה כאשר הוצא נגד פדרמן צו הבאה, אך בוטל לאחר שהתברר כי אחר לדיון בבית משפט בגלל מחסומים של צה"ל על כביש חברון ירושלים. כשבועיים לאחר מכן, כשפדרמן הגיע להתפלל במערת המכפלה עם שניים מילדיו בני 9, ו-11. עצרו אותו שוטרים כשסברו שקיים נגדו צו הבאה בתוקף. הוא נעצר למרות טענותיו כי הצו בוטל, מאחר שבמסוף המשטרתי הופיע הצו כשהוא בתוקף. רק לאחר שעה, כשהנושא הוברר באמצעות יחידת התביעות, פדרמן שוחרר.

לא ניתן להתעלם מהיותו "ידוע"

בית משפט השלום דחה את תביעת הפיצוים שהגיש בגין מעצר שווא. השופטת אנה שניידר קיבלה את טענות המשטרה כי מדובר היה בתקלה וכי פדרמן עצמו לא הציג לשוטרים את החלטת הביטול לפיכך "נקודת המוצא של המשטרה הייתה כי צו ההבאה נגדו תקף". שניידר הוסיפה כי "לא ניתן להתעלם מהעובדה שפדרמן הינו דמות מוכרת וכי זהותו הייתה ידועה היטב לשוטרים מאירועים קודמים, בנסיבות אלו, החלטות השוטרים הושפעו מכך באופן טבעי. ...בהתחשב בזהותו של פדרמן ובנסיבות המקרה - אין לומר שהשוטרים חרגו מהסטנדרט המיומנות והזהירות המצופה מהמשטרה ולפיכך לא הייתה רשלנות מצידם"

פדרמן ערער על ההחלטה וטען כי השוטרים התעלמו מטענותיו כי הצו בוטל, ואף סירבו לבדוק את העניין או להמתין במקום כדי שימציא מביתו את החלטת הביטול. עוד טען כי השוטרים הותירו את שני ילדיו הקטינים בזמן מעצרו ללא השגחה וכי הם פעלו "בזדון או ברשלנות וכי נגרמה לו עוגמת נפש".

התרשלות ממושכת של המשטרה

כאמור, בית המשפט קיבל את ערעורו של פדרמן והורה לפצות אותו. השופטת יהודית צור קבעה כי מעצרו של פדרמן למשך כשעה במשטרת חברון אירע "בעקבות תקלה אצל המשטרה שלא הקפידה להודיע כנדרש ליחידותיה המתאימות כי צו ההבאה נגדו בוטל על-ידי בית משפט ולוודא כי לא ייעשה בו שימוש". השופטת דחתה את טענת המשטרה כי השוטרים היו מוסמכים לעצור או לעכב את פדרמן מאחר שהיה קיים "חשד סביר לקיומו של צו הבאה לגביו". החוק לדבריה מעניק סמכות מעצר לשוטר ללא צורך בצו רק כאשר קיים "חשד סביר" שאדם עבר עבירה או כאשר התנגד לעיכוב. במקרה של פדרמן לא הייתה עילה למעצר מאחר שמדובר היה ב"חשד סביר לקיומו של צו הבאה נגדו".

היא אף מתחה ביקורת על היחס כלפיו בשל היותו "ידוע". היא הדגישה כי "גם אם פדרמן 'ידוע' בקרב שוטרי משטרת חברון כאדם המרבה להתחמק ממעצרים אין בכך כדי להצדיק את מעצרו בלא צו הבאה בעל תוקף חוקי".

הבדיקה הצביעה על "חומרת התקלה"

השופטת כתבה עוד כי אין מחלוקת שהמשטרה עשתה שימוש בצו הבאה לא חוקי וכי התרשלותה נמשכה "תקופה ממושכת של למעלה משבועיים בהם הצו היה חסר כל תוקף חוקי". יתרה מכך, מהחומר עולה כי יחידת התביעות ידעה כי צו ההבאה בוטל. "עולה בבירור שהמשטרה לא פעלה על-פי סטנדרט המיומנות והזהירות המצופה ממנה. ..צו הבאה מאפשר למשטרה לעצור את האזרח ולנתקו לאלתר משגרת יומו לפרק זמן לא מבוטל, ועל כן עליה לנהוג בצווים אלה בזהירות ראויה ולוודא כי הם מעודכנים ותקפים לפני שהיא מפעילה את סמכותה מכוחם".

טענת המשטרה כי השוטרים בדקו את הצו ובדיקתם העלה כי הוא עומד בתוקפו, מעידה לדבריה דווקא על "חומרת התקלה". זו אינה "תקלה טכנית זניחה שכל בדיקה קלה יש בה כדי להביא לתיקונה המיידי אלא בתקלה משמעותית יותר שרק בדיקה מעמיקה יחסית יכולה הייתה לגלותה".

השופטת פסקה כי על המדינה לשלם לפדרמן פיצוי בגין שלילת חירותו ועוגמת הנפש. מאחר שחירותו נשללה למשך שעה מגיע לו פיצוי 5,000 שקלים וכן הוצאות משפט בסכום של 3,000 שקלים.


בית משפט המחוזי עא 3006/09
תאריך:  23/08/2009   |   עודכן:  23/08/2009

תגובות  [ 4 ] מוצגות [ 4 תפוס כינוי יחודי    כתוב תגובה   לכל התגובות
 כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
קורן נאוה טבריה
23/08/09 14:46
2
דודו ביתן
23/08/09 15:25
3
אזרח ותיק ותיק...
23/08/09 15:42
4
רמי מתל אביב
24/08/09 08:01



איתמר לוין
אליקים העצני
יואב יצחק
פורומים
ממשל
משפט
פלילים
ביטוח ופיננסים
כלל פיננסים
כלל פיננסים
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |