קונה רכב שסירב לשלם למוכר: "רומיתי"

נפתלי שחם הגיש נגד אליהו טל תביעה כספית לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים. לדבריו, ביום 14.11.07 נערך בין הצדדים הסכם לפיו מכר לטל רכב תמורת 6,000 שקל. "הנתבע שילם לי סך של 1,000 שקל בלבד ולמרות התחייבותו בהסכם לא שולם סכום נוסף עד היום".

טל השיב ששילם לשחם סך של 2,000 שקל כפי שצוין בהסכם ועד היום לא שילם את היתרה, משום ששחם הונה אותו באשר למחיר הרכב ומצבו. "ברכב התגלו תקלות רבות ולאחר שנואשתי מלתקן אותו הרכב הפך לגרוטאה".

השופט כרמי מוסק, שדן בתיק, הפנה לכך שבהסכם שבין הצדדים צוין מפורשות שטל שילם לשחם סך של 2,000 שקל בלבד. שחם טען שסוכם שישולם סך של 2,000 שקל אולם ביום בו הועבר הרכב לטל הוא קיבל סך של 1,000 שקל בלבד. השופט מוסק לא קיבל טענה זו.

"ההסכם בין הצדדים מדבר בעד עצמו. לא הייתה כל מניעה להכין תוך מס' דקות הסכם חדש על דף נייר בכתב יד, בדיוק כפי שנערך ההסכם עליו סומכים הצדדים, ולרשום בו כי שולם סך של 1,000 שקל. לא הייתה מניעה לתקן את ההסכם, שהיה מוחזק אצל התובע, ולציין כי שולם סך של 1,000 שקל. לפיכך הנתבע נותר חייב סך של 4,000 שקל בלבד.

"הנתבע לא הוכיח את טענתו כי התובע הונה אותו באשר למחיר הרכב. הוא לא הוכיח מה היא שנת ייצור הרכב, ומה היה מחירו או שוויו בשוק בעת עריכת הסכם המכר. גם טענות הנתבע שהתובע הונה אותו באשר למצב הרכב דינן להידחות. על-פי ההסכם, חתם הנתבע כי בדק את הרכב. מלבד קבלה עבור החלפת מצבר לא המציא הנתבע קבלה כלשהי עבור תיקונים נוספים. העובדה כי הנתבע בחר שלא לעשות שימוש ברכב והוא הפך לגרוטאה, אינה יכולה לשמש כנגד התובע".

בסופו של דבר, השופט חייב את טל לשלם לשחם סך של 4,000 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך של 300 שקל.