|
|
עבר תקופה קשה בחייו [צילום אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
|
|
יאן פליג, 39, שוטר במשטרת ישראל, הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירה של תקיפה סתם. מכתב האישום המתוקן עלה שבתאריך 24.2.08, בעת ששהה במסעדה עם שוטר נוסף, הם יצאו לעשן ועמדו בסמוך לדלת הכניסה. המתלונן, שעבד כמלצר, פתח במהירות את הדלת ופגע בפליג שלא במתכוון ובתגובה, אחז בו פליג וסטר על לחיו.
בתסקיר שירות המבחן נקבע שמדובר באירוע חריג וההליכים המשפטיים שננקטו והמחירים האישיים ששילם פליג, היוו גורם מרתיע ומציב גבולות, והרשעה עלולה להוביל לפגיעה משמעותית במקום עבודתו ובדימויו העצמי. שירות המבחן המליץ שלא להרשיעו ולהסתפק בעונש במסגרת שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות והעמדתו במבחן למשך שנה.
המדינה טענה שמעשיו של פליג הינם דוגמה קלאסית לבריונות, והעובדה שמדובר בשוטר מהווה נימוק לחומרה. "אין להחיל על הנאשם את החריג לכלל לפיו מי שעבר עבירה יורשע בדין, וכי ראוי שבית המשפט יעביר מסר חד-משמעי שמעשי אלימות ובריונות לא יתקבלו בסלחנות". המדינה ביקשה לדחות את הצעת שירות המבחן, להרשיע את פליג, להשית עליו מאסר מותנה ארוך ומרתיע ופיצוי למתלונן.
הסניגור גולל את נסיבותיו האישיות של פליג וטען שהעבירה הייתה אירוע חריג ונעברה על-רקע מצוקה שחווה באותה תקופה. "הנאשם הבין מיד את טעותו, התנצל, הודה במיוחס לו, השתלב בהליך טיפולי וממשיך לשתף פעולה עם הגורמים המטפלים. לפיכך יש להימנע מהרשעה".
בפסק הדין קבע השופט דב מגד שאין להרשיע את פליג. "מדובר בעבירה ראשונה ויחידה, שאינה חמורה באופן יחסי, שנעברה ללא קשר להיותו של הנאשם שוטר ובעת שלא בתפקיד. לא נטען וגם לא הוכח שהמתלונן נפגע פיזית בצורה כלשהי. מהתסקיר עולה שהסבירות שהנאשם ימשיך ויעבור עבירות נוספות הינה נמוכה, אם בכלל, וברור שמדובר באירוע מקרי וחריג שאינו מאפיין אותו.
"מקובל עלי ההסבר שנתן הנאשם לקצינת המבחן, דהיינו כי פעל באופן אינסטינקטיבי וללא מחשבה על-רקע תקופה רווית משברים אישיים ומקצועיים. הנאשם התחרט מיד לאחר המעשה, הסיק מסקנות, הגיע לתובנות והשתלב במסגרת טיפולית. ראוי גם לזקוף לזכותו את נסיבותיו האישיות הכוללות את עלייתו ארצה מטעמים ציוניים, את שירותו בצנחנים וכן את שירותו במשטרה, האורך שנים ארוכות. במהלך השנים לקה הנאשם במחלות לא קלות ובכל זאת התגבר והמשיך לבצע את תפקידיו ללא דופי. כל אלה מוליכים למסקנה כי חומרת העבירה ונסיבות המקרה אינן מצדיקות הכתמתו בסטיגמה של פליליות. לפיכך אני מוצא כי הנאשם ביצע את המעשה המיוחס לו ונמנע מלהרשיעו בדין".
השופט קיבל עקרונית את המלצת שירות המבחן וגזר על פליג: 250 שעות שירות למען הציבור על-פי תוכנית שיתווה שירות המבחן, פיקוח למשך שנה ופיצוי למתלונן בסך של 1,500 שקל.
