תבע עירייה בהיעדר עילה וחויב בהוצאות

יובל בינשטוק תבע את עיריית רחובות בבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון בסכום של 2,500 שקל בגין פעולות גבייה לא חוקיות של דוחות חניה. לדבריו, העירייה פעלה לגבייתם של דוחות חניה על-אף שבוטלו בהחלטת בית משפט ותוך שנגרמו לו הוצאות עקב תשלום הדוחות ואובדן ימי עבודה.

בכתב ההגנה טענה העירייה שפעלה בהתאם להוראות הדין, ובינשטוק אינו יכול להסתמך על ביטולם של שני דוחות חניה כאסמכתא להיעדר הצורך בתשלום דוחות חניה נוספים. העירייה ביקשה לדחות את התביעה בהיעדר עילה.

השופטת הלית סילש דחתה את התביעה. "התובע אכן צירף לכתב תביעתו פרוטוקולים של בית משפט השלום ברחובות בעניין ביטולם של דוחות שונים. עם זאת, מכתב ההגנה עולה כי מדובר בשניים מתוך מגוון דוחות (דוח שלישי נוסף בוטל מטעם דומה). אין ביטולו של דוח אחד, מחייב ביטולו של אחר.

"מן הדיון היום עולה כי התובע לא הגיש בקשה להישפט בגין הדוחות נשוא הדיון וכי הללו ניתנו, ככל הנראה בין השנים 2003 ו-2004. התובע לא הביא כל ראיה או נתון ממנו ניתן ללמוד כי הדוחות ניתנו שלא כדין, למעט טענתו בדבר ביטולם של דוחות אחרים באותו רחוב, אלא שהנתבעת הסבירה שבעוד שפינת הרחוב יתכן וניתן היה להניח כי התמרור המורה על חניה בתשלום אינו עוד בתוקף, שהרי ביחס לחמשת הדוחות הנוספים אלו ניתנו בשעה שהתובע חנה במרכז הרחוב, ומכאן שאין לבטלם.

"עוד עלה בדיון כי הנתבעת אף שלחה לתובע הודעה לפיה אין בביטול דוח זה או אחר כדי להביא לביטולם של דוחות אחרים. דומה כי לא היה בכך כדי להפיס את דעתו של התובע, ואולם אין בהעדר הסכמתו זו כדי להקים 'איחוד דוחות'. במקום שבו הומצאו לתובע דוחות חניה עוד בשנת 2003 או 2004 שהרי היה עליו לפעול ביחס לביטולם במועד הקבוע בחוק.

"בהמתנה הארוכה של התובע, כפי שבאה לידי ביטוי במסמכים שצורפו על ידו לכתב התביעה והמלמדים על הליכי גבייה מרובים, יש כדי ללמד שהתובע לא פעל להקטנת נזקיו עד כי הרשות נדרשה לפעולות של עיקולים". בינשטוק חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט בסך של 700 שקל.