יעקב בן יששכר הגיש בקשה למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון, על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב שדחה את ערעורו על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב. נגד בן-יששכר הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בגין נהיגה ברכב ללא רישיון-רכב תקף. בתאריך 3.7.06 דן אותו בית המשפט לתעבורה בהיעדרו, לאחר שלא התייצב על-אף שהוזמן כדין. לאחר שבקשותיו לביטול פסק הדין נדחו, הגיש בן-יששכר ערעור לבית המשפט המחוזי, שקיבל את הערעור והורה להחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה לבירור עובדתי.
אלא מה? גם הפעם, בן-יששכר לא התייצב לדיון בבית המשפט לתעבורה ונשפט בהיעדרו, הורשע במיוחס לו ונגזר עליו קנס בסך 1,000 שקל וחודשיים פסילה על תנאי. בקשותיו לביטול פסק הדין נדחו על-ידי בית המשפט לתעבורה. בן-יששכר לא אמר נואש וערער שוב לבית המשפט המחוזי מרכז, שדחה הפעם את הערעור וקבע כי לא הייתה סיבה מוצדקת לאי-התייצבותו, וציין כי מדובר בפעם השנייה שאינו מתייצב.
בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון טען בן-יששכר, כי בית המשפט המחוזי שגה כשדחה את ערעורו, והרשעתו נעשתה ללא הליך נאות ונגרם לו עיוות דין. כמו-כן, שבידיו ראיות הגנה ממשיות שמוכיחות כי לא ביצע את המיוחס לו. "יש לקבל את בקשתי לשם מניעת הרשעת שווא".
המדינה השיבה כי המקרה לא מעורר סוגייה משפטית עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור. לדברי המדינה, בן-יששכר לא היה נכון לנצל את ההזדמנות שניתנה לו להוכיח את טענותיו, ובמקום זאת בחר שלא להשיב לאשמה, ולאחר מכן לא התייצב לדיון. "במצב דברים זה אין כל מקום לבחון את טענותיו בגלגול שלישי, בייחוד לאור התנהלותו הבעייתית, שכן הוא בוחר לעשות דין לעצמו ולא להתייצב לדיונים".
נשפט בצדק בהיעדרו השופט
סלים ג'ובראן דחה את הבקשה. "הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית, ניתנת במקרים חריגים בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות, וחרף טענותיו המבקש לא הצביע על עילה, המצדיקה דיון נוסף בסוגיה בפני ערכאה שלישית. מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות".
לדברי השופט, אין בטענות של בן-יששכר הצדקה לביטולו של פסק הדין, והצדקה למתן רשות ערעור על פסק דינו המבוסס והמנומק של בית המשפט המחוזי. "המבקש זומן כדין לדיון הראשון בעניינו ולא התייצב ועל כן כדין נשפט בהעדרו, על-אף זאת לפנים משורת הדין בוטל פסק הדין הראשון על-ידי בית המשפט המחוזי, והתיק הוחזר לבית המשפט לתעבורה. למבקש ניתנה הזדמנות להוכיח את טענותיו, אולם הוא בחר שלא לעשות כן, ולאחר מכן לא התייצב לדיון שנקבע, וזאת לאחר שהוזהר על-ידי בית המשפט לתעבורה".
השופט ג'ובראן הדגיש כי בן-יששכר בחר שלא לקחת בשתי ידיים את ההזדמנות שניתנה לו להוכיח את טענותיו. "זהו בדיוק המקרה בו אין לאפשר לנאשם לסכל את ניהול ההליך המשפטי באמצעות אי התייצבותו בתחילת המשפט או בהמשכו, ובצדק הוא נשפט בהעדרו".
