הוועדה המשותפת של ועדת החינוך ועדת הכספים של הכנסת, חידשה (יום א' 25.5.03) את הדיונים סביב סעיף 36 להצעת החוק בתוכנית הכלכלית.
ויכוחים צורמים ליוו את הישיבה הקודמת, שבסיומה התפטרה יו"ר ח"כ גילה פינקלשטיין (מפד"ל) והוחלפה על-ידי ח"כ גלעד ארדן (ליכוד). כמה חברי כנסת טוענים, כי התפטרותה נבעה מכך שסיעת המפד"ל היתה מתנגדת להקפאת הסעיף הנ"ל, ולכן היא נאלצה להתפטר מכהונתה. בישיבה הקודמת התחולל ויכוח נוקב בין ח"כ יולי תמיר, שתקפה את ח"כ ענבל גבריאלי, נוכח הניסיון לדחות את הדיון. מיד בתום הדיון הוגשה קובלנה נגד ח"כ תמיר לוועדת האתיקה של הכנסת.
כאמור, חוק השילוב אמור להיכנס לתוקף כבר ב-1 בספטמבר 2003. לפי החוק, ילדים בעלי מגבלות המשולבים במסגרת חינוך רגילה, יקבלו טיפולים פארא-רפואיים ושירותי סיעוד. משרד האוצר ביקש להקפיא בשנתיים את תחולתו של סעיף זה, או כפי שהוא קרוי: תיקון 7 לחוק החינוך המיוחד.
חברי הוועדה החליטו שלא לתמוך בחקיקת סעיף זה, כפי שהוא מובא, אלא לבקש מוועדת הכנסת להוציאו ובכך לפצלו מהתוכנית הכלכלית. על-פי הערכות מ.מ.מ (מרכז מחקר ומידע) בכנסת נטען, כי עלות יישום החוק מגיעה ל-700 מיליון ש"ח לשנה. אולם על-פי האגף לחינוך מיוחד במשרד החינוך, העלות היא 530 מיליון ש"ח בשנה. כעת נסוב הויכוח בדבר העלות האמיתית שיידרש משרד האוצר לממן.
ח"כ גלעד ארדן אמר: "לא הצלחנו להגיע עם האוצר לסיכום מספק. החוק יכנס לתוקפו, אלא אם כן נקבל התחייבות משמעותית של משרד האוצר, ורק אז נפנה לוועדת הכנסת כדי שתפעל להוציא את הסעיף מהתוכנית הכלכלית".
ח"כ יולי תמיר אמרה בתגובה להחלטה, כי היא מצטרפת לאמירתו של ח"כ יוסי שריד, כי משרד האוצר מנסה לטרפד הצעות חוק פרטיות כדי להפחית את תמיכתה ביישום חוקים חדשים שעברו את אישור הכנסת. היא שיבחה את עבודת חברי הוועדה המשתייכים לקואליציה (ח"כ ארדן וגבריאלי), על כך שהביעו התנגדות להקפאת סעיף 36.
ליאה נתן-מרציאנו, אימה של נאורה מהחינוך המיוחד, ישבה בוועדה כנציגת החינוך המיוחד מטעם עיריית ירושלים. לפי כשבוע התראיינה בתוכנית "פוליטיקה" בערוץ הראשון, שם תקפה את שר האוצר בנימין נתניהו על מדיניותו הכלכלית כלפי החינוך המיוחד. הביקורת שהוטחה נגדו עלתה כשאלה מוסרית ערכית.
נתן-מרציאנו הביעה שביעות רצון, אם כי באופן מסוייג, מכשלון האוצר, ובמיוחד מכך שהסיוע לילדים יינתן בכל זאת: "ניתן לומר שזהו הישג למראית עין, אך בפועל לא היתה ניתנת אפשרות חוקית שלא לממש את תיקון 7 לחוק חינוך מיוחד". ובמילים אחרות, זה היה ניסיון כושל של משרד האוצר להרוויח על חשבון אוכלוסיה חלשה שאינה יכולה להתגונן כנגד גזירות קשות אלו.
