בית המשפט העליון נענה (ה', 15.7.10) לבקשת פרקליטות המדינה לקבל דחייה נוספת למועד הגשת התגובה לעתירה שהגישה תנועת אומ"ץ, בטענה כי ההחלטה שלא להעמיד לדין את עו"ד
אורי מסר בפרשות מרכז ההשקעות וטלנסקי אינה סבירה באופן קיצוני ומהותי.
מדובר בבקשה השנייה של הפרקליטות לדחות את תשובתה לעתירה. בשבוע שעבר הודיעה הפרקליטות כי ייתכן שחקירת המשטרה בפרשת
הולילנד תוביל לשינוי ההחלטה שלא להעמיד לדין את מסר בפרשות מרכז ההשקעות וטלנסקי.
"עד עתה חקירת המשטרה את הפרשה בכללותה טרם הושלמה, וטרם התקבלה החלטה בעניינו של המשיב 3 [עו"ד מסר, א.ו.]", כתבה עו"ד תדמור עציון, סגנית בכירה א' לפרקליט המדינה.
בעתירה של תנועת אומ"ץ נגד פרקליט המדינה,
משה לדור, נטען כי ההחלטה שלא להעמיד לדין את מסר הינה בלתי סבירה באופן קיצוני ומהותי וכי על בית המשפט העליון להתערב ולהפוך החלטה זו. עוד נטען, כי קביעות הפרקליטות בהחלטה סותרות את טענות הפרקליטות בכתב האישום שהוגש נגד אולמרט. כך, בכתב האישום מייחסת הפרקליטות לעו"ד מסר מעשים פסולים ומודעות לאותם מעשים, בעוד בהחלטה נקבע, באופן לא ברור, אחרת.
תנועת אומ"ץ טוענת כי מכתב האישום עולה שעו"ד מסר היה שותף לעבירות לכאורה שביצע אולמרט וסייע לו בביצוען לרבות בהסתרת הקופה הסודית. עוד נטען, כי הגם שעו"ד מסר אינו עובד ציבור יש להעמידו לדין בשל חומרת העבירות לכאורה והפגיעה העמוקה בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו - פגיעה שעו"ד מסר היה שותף מלא ליצירתה.
או שהחרדים ימלאו את חובתם האזרחית או שיסתלקו מכאן
