בתביעתם של תקתוק ולוי דש, טוענים השנים כי איזיפורקס הסבה להם הפסדים כספיים ניכרים, בשעה שלא ידעו שהחברה עצמה למעשה פותחת פוזיציות נגדיות מולם ובכך סוחרת נגדם. בנוסף, נטען בכתב התביעה, כי עובדיה ייעצו לשניים אילו נכסים פיננסיים כדאי להם למכור ולקנות. זאת, על-אף שעובדים אלו מצויים בעמדה של ניגוד עניינים חריף ועל-אף שאין ברשותם רישיון ייעוץ.

תקתוק ודש ציינו בכתב התביעה כי לא ידעו שחברת איזי פורקס היא ברוב המקרים צד נגדי לעסקות שהם מבצעים במערכת המסחר שלה, ומשכך היא מרוויחה מהפסדי לקוחותיה. כמו-כן, ציינו התובעים כי הם גם לא ידעו שחברת איזי פורקס מצויה בניגוד עניינים חריף מולם וכי יש לה אינטרס לגרום או לרצות בהפסדיהם.

טענתם העיקרית של התובעים, היא כי בעקבות הייעוץ של נציגי חברת איזי פורקס, נגרמו להם במכוון הפסדים של מאות אלפי שקלים בעסקות. באותו השלב לא ידעו השניים כי "איזי פורקס עובדת נגדם, רוצה בהפסדיהם ופועלת בדרכים שונות על-מנת להשפיע על החלטותיהם".

עוד נאמר בכתב התביעה, כי למרות שחברת איזי פורקס התחייבה להעמיד ללקוחות מערכת מסחר זמין 24 שעות ביממה, כך שניתן לבדוק את הפוזיציות בכל רגע נתון - שיחות טלפון רבות שלהם לחדר המסחר לא נענו, חלק נותקו תוך כדי שיחה, עסקות נמחקו תוך כדי שיחה, ולעיתים איזי פורקס פתחה מחדש עסקה לאחר סגירתה.

בתביעה נטען עוד כי באחד המקרים בהם התקשר אחד התובעים לטלפון של החברה, הוא נענה במשרדי החברה בקפריסין, שם סירבו לשרתו. לבסוף נטען בכתב התביעה כי איזי פורקס הקפיאה במכוון שערי מטבעות כדי לגרוף רווחים.

בכתב התביעה השני, שהוגש תוך בקשה להכרתו כייצוגי, מתוארת איזי פורקס כחברה העושה הכל כדי לגרום הפסד כספי ללקוחותיה. כתב התביעה מייחס לחברה מתן ייעוץ השקעות שלא כדין, והזנת נתוני מסחר פיקטיביים, כדי שתוכל לגרוף הפסדים ללקוחות ולשלשל את הכסף לכיסה.

בכתב התביעה צוין כי "איזי פורקס מסתירה את הסיכון ומפתה לקוחות להשקיע אצלה כסף בכך שהיא אומרת להם שעבור סכום השקעה לא גבוה יחסית יוכלו להשיג רווחים אדירים. הסוף, מבחינתה, ידוע מראש. הלקוח כמעט תמיד מפסיד את השקעתו, ואיזי פורקס גורפת לכיסה את מלוא סכום ההשקעה. איזי פורקס לא מסתפקת בלגייס לקוחות ואז לעמוד מנגד ולראות כיצד הם מאבדים את כספם, אלא היא מתערבת באופן יזום במסחר כדי לגרום ללקוחות להפסיד כמה שיותר כסף.