שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, חרג מסמכותו כאשר לא העניק לזוכה בתביעה את ההוצאות שנקבעו לה. כך קובע עמיתו של אורנשטיין,
חאלד כבוב.
שופט המחוזי
עמירם בנימיני חייב את הוועדה המקומית רמת-גן לפצות שלוש חברות בנייה ב-15 מיליון שקל בקשר לפרויקט בנייה בעיר, וההחלטה מצויה בהליך של ערעור בעליון. במסגרת פסק דינו קבע בנימיני: "הנתבעת 1 תישא בהוצאות המשפט של התובעות, כולל באגרת בית משפט, בהתאם לחשבוניות וקבלות שיוצגו לה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההוצאה ועד לתשלום המלא בפועל. במידה והצדדים לא יגיעו להסכמה בעניין זה, ייקבעו ההוצאות ע"י רשם בית המשפט".
שלוש החברות פנו לאורנשטיין, בתפקידו כרשם המחוזי, לאחר שטענו שמגיע להן החזר הוצאות בסך 700,000 שקל. אורנשטיין קבע, כי השלוש אינן זכאיות להחזר הוצאות שלא הוציאו בעצמן.
על החלטה זו ערערו השלוש בטענה, שאורנשטיין חרג מסמכותו כאשר שינה את מתווה החלטתו של בנימיני. לדבריהן, בחלק מההוצאות נשאו חברות-בנות שלהן וזאת משיקולים כלכליים, ובכל מקרה - השאלה מי נשא בהוצאות אינה רלוונטית.
כבוב קיבל את הערעור באומרו: "עצם הזכות לקבלת הוצאות נקבעה בפסק דינו של השופט בנימיני, וכל עוד זו לא שונתה ע"י הערכאה המוסמכת, בעינה היא עומדת ולא ניתנת לגריעה בכל דרך שהיא.
"גדר סמכותו של הרשם נתחמה ע"י השופט בנימיני בפסק הדין, ונוגעת אך ורק למחלוקת שמתגלעת בין הצדדים לגבי גובה ההוצאה והקשר בינה לבין התביעה שנדונה בפניו. השופט בנימיני לא קבע בשום מקום מסמרות בסוגיה האם הוצאה שהוצאה ע"י צד ג', והיא קשורה גם קשורה להוכחת התביעה, לא תהא מוכרת כהוצאה לגיטימית.
"...לטעמי שגה אפוא כבוד הרשם אורנשטיין שקבע כי התובעות זכאיות לקבל רק הוצאה שהוצאה על ידן באופן ישיר, מבלי שינמק מדוע ההוצאה שהוצאה ע"י צד ג', וקשורה קשר ישיר לתביעה אינה מוכרת ככזו. דומה שהחלטת הרשם אורנשטיין חורגת ממתחם הסמכות שהוקצה לו ע"י השופט בנימיני".
כבוב הורה לשלוש החברות להגיש תצהיר מפורט אשר יקשור בינן לבין המשלמות ויבהיר את מהות התשלום לצורך התביעה. לאחר מכן יבחן אורנשטיין האם הקשר הוכח כנחוץ ויפסוק את סכום ההוצאות.
