יו"ר ועדת העבודה של הכנסת, ח"כ
חיים כץ, לא סיפק גילוי נאות כאשר זימן לדיון בוועדה מנהל השקעות עימו הוא מיודד ואשר היה בעל עניין בהצעת החוק שנדונה בוועדה. כך קבעה (ד', 13.7.11) ועדת האתיקה של הכנסת בעקבות תלונה של עמותת אומ"ץ.
התלונה הוגשה בעקבות דיוניה של ועדת העבודה בהצעה לתיקון חוק ניירות ערך, לפיו חברה הנקלעת לקשיים תחויב לפרוע את חובותיה למחזיקי האג"ח לפני פרעון החובות לבעלי השליטה בה. אומ"ץ טענה, כי כץ לא גילה לוועדה שיש לו עניין אישי בהצעה בשל העובדה שהוא מחזיק באג"ח של חברת ישראמקו, וכי הוא איפשר לאחד מראשי אותה חברה להשתתף בדיון. התלונה התבססה על פרסום בהארץ, לפיו את הצעת החוק יזם מוטי בן-ארי, מנהל תיק ניירות הערך של ישראמקו ומקורב לבעליה, קובי מימון.
כץ דחה בתוקף את כל הטענות שהועלו נגדו. לדבריו, התיקון נולד בעקבות ה"תספורת" שביצעו חברות שונות בזמן המשבר הפיננסי, והוא מגלם בתוכו צדק חברתי אמיתי. לדבריו, הוא מסר דיווח כחוק על אחזקותיו במניות ישראמקו, והתיקון כלל אינו רלוונטי לחברה זו. כץ אישר שנעזר בבן-ארי, שהוא לדבריו "אחד המומחים הגדולים בארץ לענייני אג"ח".
ועדת האתיקה מצאה, כי בן-ארי השתתף בשלושה דיונים של ועדת הרווחה בנוגע להצעת החוק. "בשום שלב לא נמסר, לא על-ידי ח"כ כץ ולא על-ידי מר בן-ארי, כל מידע בדבר הקשר החברי ביניהם ובדבר הקשר של מר בן-ארי לאיש העסקים קובי מימון ולחברות שבשליטתו". גם כאשר עלו שאלות בנושא זה, לא מסרו כץ ובן-ארי את המידע הרלוונטי.
ועדת האתיקה לא קבעה שכץ ביצע הפרה אתית, אך מצאה טעם לפגם בהתנהגותו בקשר לניהול ישיבות ועדת הרווחה בהקשר זה. "התנהלות מסוג זה עלולה לפגוע באמון הציבור בתקינות הליכי החקיקה בכנסת בכלל, ועל כן היה על ח"כ כץ להקפיד הקפדה יתרה הן על גילוי נאות מצידו ומצד מר בן-ארי אודות תפקידו של המוזמן והקשר שלו לחקיקה הנדונה, והן על מתן ביטוי ואיזון ככל הניתן למגוון הדעות בנושא הנדון", מסכמת ועדת האתיקה.
