המדינה חזרה בה בצורה תמוהה מכתב אישום נגד נהג שהואשם בנהיגה בשכרות, וזאת למרות קיומן של ראיות לכאורה ולאחר שרוב פרשת התביעה כבר הסתיימה. בית המשפט לתעבורה בצפת מתח (17.11.11) ביקורת חריפה על התנהגותה של המדינה, אך נאלץ לזכות את הנאשם.

יעקב ווגמן הואשם בכך שנהג כאשר בגופו רמת אלכוהול כפולה מן המירבית המותרת. מן הראיות שהוגשו לבית המשפט עלה, כי התנהגותו הייתה רדומה, מפיו נדף ריח אלכוהול, הוא נכשל במבחן המאפיינים ורמת האלכוהול בבדיקת הינשוף הייתה 925 מיקרוגרם בליטר אוויר. ווגמן אף הודה ששתה אלכוהול לפני שנהג. למרות זאת, בתחילת הישיבה הודיעה התובעת, ניבה טומשבסקי, על חזרתה מכתב האישום והוסיפה: "לשאלת בית המשפט מה הנימוקים לכך אני משיבה, כי אינני חייבת לפרט".

השופט בסאם קנדלפת הורה לטומשבסקי לפרט, והיא אמרה שהעדים שראו את ווגמן נוהג לא הגיעו לבית המשפט, איש המעבדה שזומן לא הגיע גם הוא, במסמך שהיה אמור להגיש נפל פגם, ואין ראיות לכך שהשוטר הבודק המתין 15 דקות לפני בדיקת הינשוף כפי שנדרש.

בהחלטתו אומר קנדפלת: "נוכח האינטרס הציבורי הקיים במיצוי הדין עם עבריינים שמסכנים את שלום המשתמשים בדרך עקב נהיגה בשכרות ברמות כה גבוהות כדוגמת תיק זה, על כורחך נמצא אתה תוהה מדוע החליטה המאשימה לוותר ולא המשיכה בניהול התיק ולו במחיר של הרשעה בעבירה אחרת קלה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, שרוב הסיכויים שהנאשם היה מורשע בה.

"עוד אתה תוהה מדוע המאשימה יכולה לגלות התחשבות כה גדולה בפגמים טכניים עד כדי חזרה מאישום, דווקא בתיקים החמורים של נהיגה בשכרות, ומתעקשת מאידך לנהל מלחמת חורמה, תוך ניצול עיקרי משאביה ומשאבי בית המשפט המצומצמים, בתיקים השוליים שאין כל אינטרס ציבורי במיצוי הדין עם הנהג המעורב".