אישה אשר העלילה על בעלה לשעבר ועל אביו כאילו התעללו בבנה, תשלם להם פיצוי והוצאות בסכום כולל של 50,000 שקל. כך קבע (5.7.12) שופט בית המשפט למשפחה בירושלים,
איתי כץ.
האישה טענה, כי בעלה לשעבר ואביו תקפו בצורה פיזית ונפשית את הבן המשותף (בן שש) במהלך פגישה במסגרת הסדרי ראייה עם האב, וביקשה מבית המשפט להוציא צו הגנה על-פי החוק למניעת אלימות במשפחה. לטענתה, הבעל ואביו תקפו מינית את הילד בפברואר השנה בשירותים בקניון מלחה בירושלים, והיא אף הגישה על כך תלונה למשטרה.
במרכז החלטתו של כץ עומדת שיחה שקיים בעצמו בלשכתו עם הילד, במשך קרוב לשעה, וממנה הסיק שתיאורו אינו משקף את המציאות. לדברי כץ, ניכר שהילד הוכן לפגישה ודיבר "באופן שנוצר רושם של דיקלום חומר ששונן". למרות זאת, הילד לא ידע לענות על שאלות בנוגע לפרטים מרכזיים באירוע הנטען, כגון המקום המדויק בו התרחש, אלא דיבר רק על מה שכביכול עוללו לו אביו וסבו. לדברי כץ, אם מדובר היה במנגנון הדחקה - היה הילד מתאר דווקא את הפרטים החיצוניים ולא את המעשה עצמו. כץ מוסיף, כי הילד עשה שימוש במילים שאינן מתאימות לבני גילו, ואשר ספק אם ניתן להסבירן בכך שניחן בשפה עשירה.
עוד עומד כץ על כך שהאם הגישה תמליל של שיחה שניהלה עם בנה, ובו אומר הילד ש"הם עשו לי דברים רעים בשירותים". ואולם, התמליל נקטע בנקודה זו מבלי שהאם עשתה מאמץ כלשהו לרדת לעומק הדברים, וההקלטה המקורית לא הוצגה לבית המשפט ולכן לא ניתן לוודא את אמינות התמליל. בכל מקרה, אומר כץ, משקלו של התמליל אפסי לנוכח שיחתו שלו עם הילד. עוד הוא מציין, כי לא הוצגו ממצאים רפואיים כלשהם התומכים בגירסת ההתעללות.
כץ מגיע, כלשונו, ל"מסקנה ברורה וחדה, לפיה האם בחרה לעלות על מסלול מהיר בדמותו של הליך לפי החוק למניעת אלימות במשפחה לצורך השגת יתרונות במישור הסדרי הראייה של האב עם הקטין, מסלול עוקף התובענה שהגישה לפני למעלה משנה ואשר עד היום היא עצמה מסכלת את בירורה (ואת בירור תביעת האב להרחבת הסדרי ראייה)".
במצב זה, קובע כץ, יש להפעיל את הסעיף בחוק, המאפשר להטיל הוצאות ופיצוי במקרה של תביעת סרק. האם חויבה לפצות את האב ואת הסב ב-15,000 שקל כל אחד ולשלם הוצאות בסכום כולל של 20,000 שקל. את האם ייצגה עו"ד עינת טירר, ואת האב והסב ייצג עו"ד רמי קסל.
