ב-7 באוגוסט האחרון, טוענים אורנה ואריה גרינברג, תושבי שכונת אזורי חן בצפון תל אביב, נפרץ רכבם בעת שעמד בחניון הבניין בו הם מתגוררים. הגנב, שחמד את הרדיו דיסק של בני הזוג גרינברג, ניפץ את חלון הרכב ונעלם עם השלל, 2000 ש"ח שוויו.
ברכבם של בני הזוג גרינברג מותקן, לטענתם, מכשיר איתור של חברת "רב בריח" מסוג "סקיילוק".
הבניין בו מתגוררים בני הזוג מאובטח 24 שעות ביממה, על-ידי שומר (לגירסת, הנתבע, מדובר ב"שוער") וטלוויזיה במעגל סגור. השומר/שוער מועסק על-ידי מנהלת אזורי חן - גוף המייצג את ועדי הבתים השונים באזורי חן ואחראי על האבטחה בשכונה.
בני הזוג גרינברג הגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בגין הנזק שנגרם להם, לדבריהם. התביעה הוגשה נגד חברת "רב בריח", שמכשיר ה"סקיילוק" מתוצרתה לא התריע על הפריצה לרכב, ונגד שומר הבניין בן ה-70, פבל גוטמן.
בתביעה נטען, בין השאר, כי "השומר לא הבחין בפריצה, באזעקת הרכב ובגניבה, או הבחין ולא פעל למנוע הדבר".
בכתב התביעה נדרשו "רב בריח" וגוטמן לשלם לתובעים סך של 2,800 ש"ח: 2000 ש"ח שווי הרדיו דיסק; 600 ש"ח הפסד שכר של אריה גרינברג בשל אובדן יום עבודה וחצי; 100 ש"ח "עלות שיחות טלפון ודלק" ו-100 ש"ח "עלות הגשת התביעה בתוספת עלות החנייה".
בכתב ההגנה, שהוכן בסיוע משרד עו"ד חיים סאמט, שטיינמץ הרינג ושות' מתל אביב, טען גוטמן ל"היעדר יריבות" בינו לבין התובעים, כלומר שהוא אינו צד נכון לתביעה. "אין לי כל חבות כלפי התובעים ולכן אינני חייב לשלם להם כל סכום כסף", אמר גוטמן, שכן "מעסיקתי היא מנהלת אזורי חן".
הנתבע, שהופיע לדיון וטען בסיועו של עו"ד תומר ריטרסקי (בהתנדבות) ממשרד תומר ח. הנריק פיטרסקי, טען בדיון, כי במילוי תפקידו פעל כשומר סביר ובהתאם לנהלים אחידים המוכתבים על-ידי מנהלת השכונה, וכי בכל מקרה האירוע בו מדובר נרשם ביומן האירועים של הבניין חמש שעות לאחר שסיים את המשמרת, ולכן הוא אינו אחראי לו.
בעת הדיון בתביעה (יום ד', 8.10.03) הסבה השופטת חנה פלינר את תשומת לב התובעים לכך שגוטמן אכן אינו נתבע נכון בנסיבות העניין. התובעים קיבלו את המלצתה של פלינר להסכים לדחיית התביעה נגד גוטמן מבלי שיחוייבו בהוצאות. הם הודו, כי "ייתכן ועשינו טעות מבחינה משפטית שהפנינו את התביעה ישירות כנגד הנתבע 2 (גוטמן; ר.כ.) ולא הבנו שאין לנו יריבות משפטית איתו", והוסיפו "אנחנו מתנצלים אם פגענו בו כאדם ומאחלים לו חתימה טובה".
תק 7660/03 גרינברג נ' רב בריח וגוטמן
