יוסי לוי, בעליה של חברת מור דן פיינס, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד תביעה על סך 5.3 מיליון שקל כנגד רו"ח ניצן ויסמן שותף בפירמת זיו האפט ייעוץ וניהול, בטענה לרשלנות רבתי במתן חוות דעת מטעמו ומטעם הפירמה במסגרת הליך בוררות שהתנהל בינו לבין צדדים שלישיים שותפיו לפרויקט בנייה על חוף ימה של תל אביב, בה שימש רו"ח ויסמן כ"מומחה" מטעם הבורר השופט בדימוס פרופסור דן ביין.
לדברי לוי, רשלנותו של ויסמן נפרשת כחוט השני לכל אורך מעורבותו בהליך הבוררות, החל ממתן חוות דעתו הראשונית וכאשר זו נמצאה בלתי מבוססת, המציא ויסמן חוות דעת חדשה שונה מהותית מקודמתה. בהמשך המציא ויסמן תיקונים על תיקונים לחוות הדעת הללו, אולם היה כבר "שבוי" בטעויות הנגררות שעוד התווספו למהלך עבודתו, עד שבסופו של יום קופחו קשות זכויותיו של התובע, ומכאן נזקיו.
בתביעה נאמר כי מלאכתו של ויסמן התמצתה בהערכת שווי מניות של חברה פרטית בבעלותם של לוי ושני אנשים פרטיים ואשר לה נכס יחיד/בודד שהינו פרויקט בנייה הכולל בניין מגורים בן שלוש קומות בן 12 יחידות דיור וכ-200 מ"ר למסחר ברחוב בן יהודה בסמוך לחוף ימה של תל אביב, מושכר במלואו, כאשר לבניין אושרה בקשה להיתר בנייה המביאה למעשה להכפלת שטחי המגורים לתוספת בנייה של 12 יחידות דיור בשלוש קומות נוספות.
לדברי התובע, ויסמן בשני מחדלי חישוב קריטיים מחק כ-98% מרווחיות הפרויקט והעמידה על כ-527,000 שקל בלבד וזאת כשהוא בתחשיביו מפחית את ערך הנכס דהיינו שווי הבניין הקיים מהחוב (הפחתה כפולה הגורעת כ-14.5 מיליון שקל מהשווי). בנוסף משתמש בשיעור ריבית ריאלית חסרת סיכון בדיונית להיוון הרווח בשיעור של 8.1% לשנה ולתקופה של חמש שנים (מחדל הגורע כ-12 מיליון שקל נוספים מהשווי) כאשר מאידך-גיסא נתוני בנק ישראל לגבי שיעורי הריבית האמורה במועד חוות הדעת היו כ-0.5% בלבד.
לטענת לוי, משסימן ויסמן את המטרה, הגיע לתוצאה שהיא בגדר "סכום כסף צנוע" ולא נותר לו אלא להכווין אל המטרה את החץ המוטעה. בתביעה נאמר כי אין ולא יכולה להיות מחלוקת על כך שויסמן ידע ולפחות צריך היה לצפות כי הבורר יעשה שימוש בחוות דעתו להכרעה במחלוקת בין הצדדים, וכי למסקנותיו הייתה השפעה קריטית והשלכה ישירה ומובהקת על ערך המניות בחברה המשותפת ללוי ולשותפיו, שנקבעו על-ידי הבורר בפסק הבוררות וכתוצאה מכך על הסכום שנקבע לזכות התובע.
בסופו של יום, מפרויקט הכולל נכס מניב קיים בו אושרה תוכנית לבנייה והכפלת שטחי המגורים עם צפי לרווח של כ-30 מיליון שקל אמד ויסמן בחוות דעתו הראשונה את חלקו של התובע שעמד במיזם העסקי על 25% בשיעור של כ-300,000 שקל בלבד ובהמשך היה שבוי בטעויות נגררות עליהן הועמד, אולם בחר לבדוק בטעויותיו ובמחדליו עד כדי קיפוח זכויותיו של התובע כנזק ישיר הנאמד בכ-4.8 מיליון שקל.
בנוסף, מציין התובע כי נגרמו לו נזקים נוספים בגין אובדן הכנסה, עוגמת נפש והוצאות, אולם לצרכי אגרה החליט להעמיד את סכום תביעתו על סך 5.3 מיליון שקל.
התובע צירף לתביעתו כנתבעת נוספת את פירמת זיו האפט בטענה כי העסיקה עובד לא מקצועי ולא מיומן לביצוע עבודתו כמומחה ולא עשתה די כדי לפקח וליישם הליכי בקרה על עבודת הפירמה ובייחוד על עבודתו של ויסמן באופן שלא יצאו תחת ידו חוות דעת שגויות. טרם הוגשו כתבי הגנה.
