השופטת
ורדה אלשיך נגד נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט
אליעזר גולדברג - סיבוב שני: בהחלטה חסרת תקדים שנתנה הבוקר (ד') במסגרת בקשת פסלות שהגישה לה החייבת רחל סופר-סייג, על סמך קביעתו של נציב התלונות על שופטים כי אלשיך פגעה בזכויותיה הדיוניות בעת שקיימה דיון שיפוטי בעניינה בביתה, העבירה השופטת אלשיך ביקורת נוקבת על החלטתו של הנציב.
אלשיך, שדחתה את בקשתה של החייבת כי תפסול את עצמה מלדון בתיק נוכח החלטת הנציב בהחלטתו לקבל את התלונה נגדה, טוענת כי גולדברג התעלם מההסברים המפורטים שהיא נתנה לו.
בין היתר כתבה אלשיך בהחלטה כי "הנציב גולדברג בחר שלא לתת משקל ממשי להסבר המפורט והמדויק שקיבל (מאלשיך בנוגע לטענות סופר-סייג - ח"מ). זאת, במיוחד על-רקע נסיבותיו החריגות של המקרה שבפניי".
בין היתר מתח הנציב ביקורת על כך שאלשיך הוסיפה בלשכתה תוספת לפרוטוקול לאחר שהדיון בביתה של סופר-סייג הסתיים. "תוספת זו, שכמוה כתיקון פרוטוקול, לא ניתן היה להוסיף אלא בדרך הקבועה בדין, דבר שלא נעשה", כתב הנציב גולדברג.
בתגובה לביקורת כתבה אלשיך היום: "במלוא הכבוד, לא הבינותי מה פגם נמצא בתוספת המאוחרת שלי שהובאה בפרוטוקול, תוך ציון ב'רחל ביתך הקטנה' כי מדובר בתוספת מטעם בית המשפט".
לדבריה, "ודאי שלא דובר בתיקון פרוטוקול ששיקף את מה שנאמר בדיון אלא בתוספת מטעמי. אלה הם דברים והבעת התרשמות מצד בית המשפט למה שראה ושמע. זכותו של שופט לציין בפרוטוקול או בהחלטה את התרשמותו הבלתי אמצעית, ולא כל התרשמות מצדיקה את תגובת הצדדים. במלוא הענווה, הרי שאף כאן טעמיו של הנציב להשוות אמירה זו ל'תיקון פרוטוקול' נותרו ללא מענה".
נקודה נוספת שבה מתח הנציב ביקורת על אלשיך הייתה בגין שיחה שערכה אלשיך עם הנאמן עו"ד
איתן ארז, מחוץ לבית החייבת, שנסובה על התיק, ולדבריו פגעה בזכויותיה הדיוניות של החייבת.
לדברי אלשיך היום, "היה זה בשיקול-דעתי לחזור לביתה כדי לנהל את כל שלבי הדיון והסיכומים ומתן החלטה בנוכחותה הפיזית של החייבת ובא-כוחה ותו לא... אם אכן הייתה עולה בלבי 'מזימה' להתייעץ ולהסתודד עם הנאמן בעניינים אסורים ולפגוע בכך בחייבת, ודאי שלא הייתה עושה זאת מתחת לחלון ביתה ולעיני כל הנוכחים".
עוד כתבה אלשיך בהקשר לשיחה שניהלה עם הנאמן שעליה מתח הנציב ביקורת, כי "הוסבר הסבר היטב (לנציב) כי אותם 'חילופי' דברים כביכול שהיו ביני לבין הנאמן אגב היציאה מבית החייבת לא היו אלא אמירות ודיבור של הנאמן בלבד, שתכליתן דווקא שמירה על זכויות החייבת והדרך לכבד את החלטת בית המשפט העליון, שהורה כי כל מהלכי ביזיון בית משפט בתיק ייעשו בנוכחותה".
לדברי אלשיך, "שיחה או חילופי דברים פירושם דו-שיח. קרי, האחד מדבר, והשני מקשיב ומשיב - דבר שלא קרה. הנאמן אמר את שאמר ותו לא", אך "הנציב בחר לבדוק מי פנה אל מי קודם ומי דיבר אל מי, כשהוא דורש גרסה עובדתית מפורטת בשאלה זו, וזאת חודשיים מספר לאחר מעשה, ולבסוף מצא 'אי-התאמות' כביכול והופך סתירה זאת לסתירה עובדתית".
עוד כתבה אלשיך כי הנציב השתמש בביקורתו בנקודה זו "במילים קשות", כשכתב: "הכחשתה המוחלטת של השופטת" (לשיחה). לדבריה, למעשה, מדובר היה בעניין מילים בודדות שאמר הנאמן, וכל עניינן שמירה על זכויותיה הדיוניות של סופר-סייג.
לאור האמור לעיל, דחתה אלשיך את בקשתה של סופר-סייג כי היא תפסול את עצמה מלהמשיך ולדון בתיק פשיטת-הרגל שלה, תוך שציינה כי מדובר בבקשת הפסלות השלישית שמגישה לה סופר-סייג, שהיא בבחינת ניסיון שלה לעקוף החלטות של בית המשפט העליון (שדחה את בקשות הפסלות הקודמות).
"הארכתי בהתייחסות לתלונה ולהחלטת הנציב בעל-כורחי ובלית ברירה", כתבה אלשיך. זאת, לדבריה, נוכח העובדה כי החייבת הפכה את התלונה שלה ואת החלטת הנציב לבסיס ועילת תלונתה ול'קרדום לחפור בו'".
שמה של סופר-סייג עלה לראשונה בהבלטה בתקשורת לפני כשנתיים, אז התברר גע היא נקלעה לחוב אסטרונומי בסך של 3.9 טריליון שקל בשל פסק בורר, שצובר מדי חודש ריבית דריבית של 20%. סופר-סייג חויבה לשלם את הסכום האסטרונומי בעקבות פסק בורר שנתן עו"ד דרור גל.
בהמשך ביקרה אלשיך את פסק הבורר שקבע את הריבית החריגה, וכתבה שהוא מחייב ביקורת מעמיקה. הדיונים בתיק פשיטת-הרגל של סופר-סייג נמשכו מאז, ומדי פעם היא ביקשה לדחות אותם או נעדרה מהם בגין מצב רפואי.
בדיון שנקבע לחודש אפריל התייצב בפני אלשיך רופא, שסיפר כי סופר-סייג הזעיקה אותו לביתה בטענה כי יש לה חום גבוה. אלשיך לא השתכנעה מהדברים והחליטה לצאת לביתה של החייבת בהרצליה עם הקלדנית, עורכי הדין ושאר הנוכחים - ולקיים את הדיון שם.
בגין הדיון בביתה הגישה סופר-סייג את תלונתה נגד אלשיך לנציב תלונות הציבור על שופטים, שמצא אותה, כאמור, מוצדקת באופן חלקי.
