"הבעלים החדש של מגדל,
שלמה אליהו, ביקש למנות אותי ליו"ר הקבוצה, בנוסף לתפקיד המנכ"ל, אך דחיתי את ההצעה". כך חושף המנכ"ל הפורש של מגדל,
יונל כהן, במכתב ששלח (יום ו', 8.11.13) לעובדי החברה ולדירקטורים. גם במכתב זה אין כהן מסביר במפורט את הסיבות לפרישתו, ואת תוכניותיו לעתיד.
הצעתו של שלמה אליהו הייתה בלתי אפשרית לביצוע, מאחר שעל-פי התקנות, אין אדם יכול לכהן בו-זמנית כיו"ר וכמנכ"ל בחברה ציבורית. ייתכן שהכוונה הייתה שיונל כהן יכהן כיו"ר, בתפקיד לא-ביצועי, ואילו תפקיד המנכ"ל יימסר לעופר אליהו, לאחר תקופת חפיפה.
כהן רומז כי שקל לפרוש כבר לפני שנה בדיוק, כאשר השליטה בחברה הועברה מג'נרלי לאליהו. אולם הוא החליט אז, לדבריו, ללוות את החברה בצעדיה הראשונים תחת הבעלות החדשה. "עתה, לאחר שנה, החלטתי, לאחר לבטים רבים שהגיעה השעה לפרוש ולעבור לאתגרים חדשים".
יונל כהן מבטיח לסייע למחליפו - קרוב לודאי עופר אליהו, בנו של הבעלים - בתקופת החפיפה. הוא מודה לשלמה אליהו ולכל מנהלי החברה ועובדיה על הסיוע והעזרה שקיבל מהם, ומאמין ביכולתה של מגדל להמשיך ולהיות חברת הביטוח המובילה, שהיא החברה היחידה בישראל עם דירוג בינלאומי AAA.
מדוע פרש? מה לא היה נחמד לו?
מכתבו של יונל כהן אינו עונה, עם זאת, על כמה שאלות מרכזיות בפרשה:
- מדוע פרש מתפקיד מנכ"ל מגדל? האם הבעלים ביקשו/דרשו ממנו לפנות מקום לעופר אליהו, בנו של בעלי השליטה?
- מה משמעות דבריו בכינוס הביטוח באילת, כי "אם לא יהיה לי נחמד עם שלמה אליהו - אפרוש? מה לא היה נחמד לו, לאחר חודש של עבודה משותפת בחדרים סמוכים?
- מדוע החליט לפרוש "לאחר לבטים רבים"? מה היו הלבטים, בהנחה שמדובר בשאלה מקצועית ולא אישית.
- מהם האתגרים החדשים שהוא פונה אליהם? האם מדובר בתפקיד יו"ר של חברת ביטוח אחרת, או בכניסה לעסקי פיננסים או נדל"ן?
עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
