רב קריית ביאליק לשעבר זוכה ממעשים מגונים

הרב עמינדב קריספין, שהיה הרב הראשי של קריית ביאליק, זוכה (יום א', 15.12.13) מעבירות המין שיוחסו לו. הרב קריספין, בן 80, זוכה מחמת הספק משלושת האישומים הראשונים וזוכה בצורה מלאה מהאישום הרביעי. העבירות העיקריות שיוחסו לרב קריספין היו מעשים מגונים והטרדה מינית של שלוש נשים, שתיים מהן עובדות המועצה הדתית קריית ביאליק.

המתלוננת הראשונה הייתה אישה חרדית, שעבדה בנקיון במועצה הדתית. לטענתה, הרב קריספין נגע בגופה וניסה לנשק אותה.
המתלוננת השנייה, שהייתה מזכירת המועצה הדתית, טענה שהרב קריספין ניסה לשוחח איתה על חיי המין שלה. המתלוננת השלישית, שהגיעה להירשם לנישואין, טענה שהרב קריספין נישק את מצחה. האישום הרביעי ייחס לרב קריספין הדחה בחקירה, בכך שביקש מהמתלוננת השנייה להזהיר את המתלוננת הראשונה שלא תפעל נגדו.

הכרעת הדין כותב שופט בית משפט השלום בחיפה, ד"ר זאיד פלאח, כי התנהל מו"מ מאחורי גבו של הרב קריספין בין מקורביו ובין המתלוננות באמצעות מזכיר המועצה הדתית, עו"ד מאיר אוטמזגין. האחרון ביקש מן המקורבים מאות אלפי שקלים בתמורה לביטול התלונות, אמר שהמחיר יעלה ב-10% מדי יום והדגיש שאינו פתוח למו"מ.

לדברי פלאח, "גירסתו של אוטמזגין מקוממת - הוא ניצל את המצב שנוצר לצרכיו הפרטיים, ותעתע בכל הצדדים, הן המתלוננות והן הנאשם ומקורביו. אוטמזגין מעלה דרישות כספיות מופרזות, משנה מחירים, מטיל סנקציה של 10% לכל פעם שלא מגיעים להסכמה בנוגע לתשלום, ומסביר שכל הנושא הינו משחק או 'הימור' כדבריו. בנוסף - אוטמזגין דורש שהנאשם יסיים את תפקידו ברבנות, ומתערב בזהות האנשים שיאיישו את משרתו אחריו, תוך הטלת חרם על מקורבי הנאשם.

"התנהלות מעין זו מטילה עננה כבדה על עצם קרות האירועים המתוארים, ואשר בגינן מבקש אוטמזגין להטיל את הסנקציות הכספיות והאחרות. לא ברור הכיצד פיצוי כספי יכול להביא לביטול התנהגות שתוארה ע"י המתלוננות כנוראית ובלתי נסבלת, ומדוע להטיל סנקציות נוספות של הימנעות מאיוש משרות ע"י מקורבי הרב. עולה בליבי חשש, שמא גורמים מסוימים מבקשים ל'חסל חשבונות' עם הנאשם וזאת למטרותיהם האישיות, והמתלוננות הפכו ל'כלי משחק' בידי אותם גורמים, עליהם מנצח אוטמזגין".

פלאח מותח ביקורת על התנהלותה של הפרקליטות, אשר החליטה לתת יד לפניות הדדיות של המתלוננות ומקורבי הרב קריספין, בכדי להגיע להסכמות כספיות שימנעו את שמיעת התיק לאחר שכתב האישום כבר הוגש. לדבריו, אין פסול בניהול מו"מ מעין זה בין הצדדים, ואולם יש ליידע את בית המשפט מבעוד מועד ואף לקבל את הסכמתו לקיום השיחות, תוך פיקוח צמוד של התביעה וההגנה גם יחד.

פלאח מוסיף, כי החשש הכבד לביצוע מעשים לא ראויים הטיל ספק על מרקם הראיות שהוצגו בפני ביהמ"ש, וספק זה דבק בכל אחת משלושת המתלוננות. המתלוננת 1 היא אחייניתה של המתלוננת 2, וחלק מהמתלוננות מתגוררות זו ליד זו. אוטמזגין פעל ללא לאות בכדי להוציא כספים ממקורביו של הרב קריספין. המתלוננות 1 ו-2 הגישו את תלונותיהן באותו היום, וזאת שנתיים לאחר האירועים הנטענים.

פלאח קובע, כי התארגנות עדי התביעה יחדיו ומינוי אדם בעל אינטרס לשם ניהול מו"מ עם מקורבי הנאשם, הביאה לזיהום הראיות בתיק, וכך נוצר ספק סביר בכל התיק. פלאח מציין, כי אינו קובע ההמתלוננות משקרות, אך הרב קריספין עשה עליו רושם אמין ועלה לפחות ספק סביר בגרסאות המתלוננות.