נילי ויואל לויתן, בני זוג מהישוב שדה ורבורג, ובנם גדעון מבקשים מבית המשפט המחוזי בלוד להורות על ביטול הסכם שכר טירחה שנחתם בינואר 2010 בינם לבין עו"ד רמי צוברי מרמת השרון בטענה להיותו הסכם בלתי חוקי.

בתביעה נאמר כי יואל לויתן (79) נפל במהלך שנות ה-90 קורבן לעוקץ עסקי אשר הוביל להסתבכותו הכלכלית שבעטיה רעייתו ובנו מצאו את עצמם מעורבים בענייניו וננקטו כנגדם הליכי הוצאה לפועל.

בעקבות הסתבכותו הכלכלית ובניסיונותיו לשלם את חובותיו, נאלץ יואל לויתן לקחת הלוואות מגופים שונים לרבות מבנק לאומי לטובתו משכן את זכויותיו בנחלה בישוב שדה ורבורג שהוקמה על-ידי הוריו, והמשמשת כבית המגורים של משפחתו.

לדברי בני משפחת לויתן, עו"ד צוברי הציג עצמו בפניהם כמומחה בטיפול מול בנקים לרבות בהליכי הוצאה לפועל, והבטיח להם כי יטפל בעניינם על הצד הטוב ביותר בעיקר בסוגיית האיום של הבנק לפנות אותם מהנחלה בישוב בשל פיגורים בהחזר ההלוואות.
לטענתם, צוברי החתימם כבר בפגישתם הראשונה על הסכם שכר טירחה בלתי סביר ובלתי מידתי בעליל, כאשר אין כלל פרופורציה בין נסיבות עניינם וחובותיהם לבין גובה שכר הטרחה.

כל זאת לדברי התובעים כאשר הם נתונים בסערת רגשות, לחוצים, מבולבלים ועל-סף ייאוש כתוצאה מהמצוקה אליה נקלעו בעקבות איומו של הבנק לפנות אותם מנחלתם בשל הפיגורים בהחזר ההלוואות.

בנסיבות אלו, לדברי התובעים, ולנוכח הבטחתו של עו"ד צוברי לחלץ אותם מהסבך המשפטי אליו נקלעו, הם חתמו על ההסכם מבלי ששמו לב לתנאיו ובעיקר לגובה שכר הטרחה שצוין בו, תוך שעו"ד צוברי מנצל עד תום את מצוקתם הקשה.

14% משווי הנחלה

לטענת התובעים, הם כלל לא היו מודעים וממילא לא שמו לב ששכר הטרחה שנכתב על-ידי עו"ד צוברי מחושב לפי 14% משווי הנחלה ולא משווי נושא הטיפול, כאשר חובותיהם הסתכמו בכ-3.5 מיליון שקלים לעומת שווי הנחלה שעמד אז על כ-12 מיליון שקלים.

לדברי התובעים, במהלך הישיבה בה נחתם הסכם שכר הטרחה הם ציינו בפני צוברי על כוונתם להקים בנחלה תחנה סולארית שאולי תהווה מקור הכנסה בעבורם, בין היתר לשם סילוק חובותיהם, וצוברי הזדרז לכלול בהסכם שכר הטרחה את התוספת לפיה הוא יהיה שותף באופן יחסי בפרויקטים שיוקמו בנחלה כדוגמת תחנת כוח סולארי.

דבר זה, לדברי התובעים, מהווה ביטוי נוסף לניצול מצוקתם שכן הסכם שכר טירחה מעין זה בו הופך עצמו עורך הדין לשותף של הלקוח הינו מנוגד לדין ולכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין.

אם לא די בכל אלה, טוענים בני משפחת לויתן, נרשם בהסכם שכר הטרחה משכון לטובת עו"ד צוברי על זכויותיו של יואל לויתן בנחלה המשפחתית בשדה ורבורג. כל זאת בעת שכבר היה רשום משכון לטובת הבנק ובניגוד לתניית איסור משכון נוסף. בכך, לטענתם, חשף אותם עו"ד צוברי להפרת תנאי ההלוואות והמשכון לטובת הבנק.

לדברי התובעים, צוברי, בו שמו התובעים את מבטחם החתימם על הסכם שכר הטרחה תוך ניצול המצב בו היו נתונים ותוך ניצול האמון שנתנו בו, וכי הם בתמימותם הרבה ומתוך חוסר ידיעה לא היו ערים כלל להיותו של ההסכם מנוגד לדין.

ללא טיפול שוטף

בתביעה נטען כי במהלך כ-3.5 שנים לא זכו התובעים לטיפול שוטף ורצוף כפי שהובטח להם על-ידי עו"ד צוברי, וממילא התברר כי אין כיסוי למצגיו ולהבטחותיו שלפיהם הוא כביכול בעל קשרים עם בנקים ועם מקורות מימון נוספים, וכי יסייע בידם בהשגת מימון לצורך הסדרת כל חובותיהם, ויחלץ אותם מהסבך המשפטי אליו נקלעו.

בתביעה נאמר כי במחצית שנת 2013 הודיע צוברי כי הוא מוכן "להתפשר" ולסיים את התקשרותו עם התובעים מבלי לעמוד על מלוא שכר הטרחה על-פי הסכם שכר הטרחה אם ישולם לו סך של מיליון שקלים בלבד.

התובעים מציינים כי לא היו מוכנים ל"פשרה" זו והודיעו לעו"ד צוברי על ביטול הסכם שכר הטרחה לאחר שקצה נפשם מאופן ודרך טיפולו, ובעיקר מחוסר הטיפול הנאות בעניינם. למכתב הביטול צרפה המחאה בסך 11,800 שקלים כשכר טירחה ראוי עבור פעולותיו של צוברי בעבור התובעים וההמחאה נפדתה על ידו.

לדברי המבקשים, באמצעות עו"ד אילן אלבז, נעשה ניסיון להגיע להסכמה עם עו"ד צוברי במסגרת הליך גישור, ואולם במהלכה של ישיבת הגישור היחידה שהתקיימה התברר כי הוא אינו מוכן לוותר על עמדתו בעניין.

לנוכח עמדתו הבלתי סבירה בעליל, טוענים התובעים, לא נותרה בידיהם הברירה אלא להגיש תביעה זו לבית המשפט לביטול הסכם שכר הטרחה וכפועל יוצא לביטול המשכון שנרשם לטובת צוברי לשם הבטחת תשלום שכר טירחתו על הזכויות בנחלה המשפחתית בשדה ורבורג.

טרם הוגש כתב הגנה.