תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד יצרניות שימורי הירקות פריניר, בית השיטה וקבוצת יבנה וכן נגד המשווקות שופרסל ומגה. זאת בטענה להטעיה צרכנית חמורה המתבטאת בכינויו של המוצר "מלפפונים בחומץ" כאשר בפועל המוצר כלל אינו מכיל חומץ, אלא חומצה אצטית שהינה תוצר תעשייתי ומלאכותי ותחליף זול לחומץ, שהינו מוצר יקר המיוצר בתהליכים טבעיים, והבריא יותר.
בתביעה שהוגשה על-ידי לימור שוורץ ומיטל רוזן נאמר כי מסיבות שאינן ברורות די הצורך בחר מחוקק המשנה אך ורק כאשר מדובר במלפפונים בניגוד לירקות מוחמצים אחרים, להתיר לנתבעות לכנות את המוצרים בתואר "מלפפונים בחומץ", אך זאת בתנאי לפיו שם זה יסומן בתווית הסימון במרכאות.
זאת על-מנת ללמד כי אין מדובר במלפפונים המושרים באמת בחומץ, ולאפשר לצרכן את יכולת ההשוואה בין מוצר נחות זה ובין מלפפונים המושרים בתמיסת חומץ אמיתית.
אולם, לטענת התובעות, גם את הדרישה המינימלית שנקבעה בתקן לסימון שם המוצר במרכאות שכן לא באמת מדובר בחומץ, הנתבעות בחרו להפר והן מכנות את המוצר בשם מלפפונים בחומץ ללא כל סייג ללא כל מרכאות והכל במטרה להטעות את הצרכן ביחס למהותם של המוצרים.
לדברי שוורץ ורוזן, באשמתן של הנתבעות הצרכן אינו מסוגל להבחין בין המלפפונים בחומץ אשר כשמם כן הוא - מושרים בתמיסה של חומץ בהתאם להוראות התקן לבין המוצר המכונה "מלפפונים בחומץ" (במרכאות) שבפועל כלל אינו מכיל חומץ.
עוד נאמר בתביעה כי הנתבעות מוסיפות חטא על פשע בכך שהתמיסה בה מושרה המוצר היא תמיסה חסרת ערך לחלוטין, שכן זו חומצה אצטית ומובן מאליו שאין לצרכן כל שימוש באותה תמיסה נוזלית בה מושרים המלפפונים.
לדברי התובעות, באמצעות עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן, הצרכן סבור כ הוא רוכש מוצר מסוג אחד ולמעשה רוכש מוצר שונה בתכלית ואף נחות. עוד טוענות התובעות כי השימוש בתחליף הזול חוסך כספים לתובעות ובנוסף הן גורמות נזק לצרכנים.
עוד נטען כי הנתבעות מייחסות ערך לנוזלי המוצר ומטעות את הצרכן התמים גם בהקשר זה תוך הבלטת הנתון הבלתי רלוונטי בדבר המשקל הנקי וזאת בגודל אותיות זהה למשקל לאחר סינון.
בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעות לפצות את הצרכנים בסכום מצרפי מוערך של 36 מיליון שקלים ובנוסף להורות להן לסמן את המוצרים בתואר מלפפונים בחומץ במירכאות, ולסמן את המונח "חומצה אצטית" ברשימת הרכיבים במקום המונחים חומץ סינטטי או חומצת חומץ.
