תינוקת בת 14 חודשים, הסובלת ממחלת שרירים גנטית חשוכת-מרפא, תעבור פיום קנה ותישאר מחוברת למכונת הנשמה, למרות התנגדותם של הוריה. כך קבע (יום ד', 19.2.14) שופט בית המשפט למשפחה בירושלים,
דניאל טפרברג.
להורים - זוג דתי - עוד ילדה בריאה, האם בסוף הריונה, ובתם הבכורה נפטרה בגיל שש מניוון שרירים. התינוקת מאושפזת בבית החולים שערי צדק ומחוברת למכונת הנשמה, אך היא בהכרה ומגיבה לסובבים אותה למרות השיתוק ממנו היא סובלת. בית החולים ביקש לבצע פיום קנה - פתיחת חור בגרון להקלה על הנשימה, אך ההורים התנגדו.
ההורים ביקשו לנתק את התינוקת ממכונת ההנשמה, באומרם שאם לא תוכל לנשום לבדה - יש לאפשר לה ללכת לדרכה. עוד אמרו, כי אינם רוצים ש-20-10 השנים הבאות יהפכו להלוויה מתמשכת לבתם. לדברי ההורים, בקשותיהם מסתמכות על פסקים הלכתיים, בין היתר של הרב חיים קנייבסקי, מבכירי הרבנים בציבור החרדי.
"מדובר במשפחה מלוכדת באופן שרק לעיתים רחוקות ניתן לראות בבית משפט זה. משפחה מורחבת העומדת כולה מאחורי ההורים ועמדתם, ולכן מצאתי לאפשר את נוכחות המשפחה המורחבת כולה בדיון ואף איפשרתי להם לשטוח את טענותיהם בהרחבה", אומר טפרברג. לצד זאת הוא מציין את משבר האמון החריף בין ההורים לבין שערי צדק ומביע צער על המצב שנוצר.
טפרברג אומר, כי הוא מבין לליבם של ההורים, אך עליו לפסוק בהתאם לחוק. ההורים עצמם, כאנשים מאמינים, אמרו שהכל בידי שמיים - ולכן אין לשופט בשר ודם להכריע על מותה של תינוקת, חולה ככל שתהיה. טפרברג מינה את פרופ' אלי רכס כמומחה מטעם בית המשפט, וההורים אמרו שיסמכו את ידיהם על דעתו - גם אם בלב כבד. רכס תמך בעמדת שערי צדק הן לגבי פיום הקנה והן לגבי המשך ההנשמה, וטפרברג קיבל את דעתו.
טפרברג אומר: "כאשר עסקינן בחולה שאינה סופנית, הרי שהאיזון שבין עיקרון קדושת החיים לזכותה של החולה לאוטונומיה נוטה בבירור לעבר שימור המצב הקיים, וזאת עם כל הקושי וכאב הלב הכרוכים בכך לקרובי משפחתו. לעניין זה יש השלכה אף לאותו תמרור אזהרה המכונה בלשון משפטית ה'מדרון החלקלק' המזהיר מפני קבלת בקשת קרוביו של מטופל סעודי למניעת טיפול בו ביד רחבה... נרה של א' בוער ומאיר לכל מי שמצוי בקרבתה. בתנאים אלה קדושת חייה, גם במצבה, הוא הערך הבלעדי הקובע".
לגבי פיום הקנה אומר טפרברג: "מנקודת מבט משפטית, אין הבדל בין חייו של אדם בריא לחייו של אדם שנולד עם פגם כלשהו, גם אם מדובר בפגם תפקודי חמור. אין בוחנים את התועלת שבביצוע פרוצדורה רפואית, אשר יש בה כדי להאריך את חייו של פלוני, על-פי שיפוט בדבר איכות חייו". את בית החולים ייצג עו"ד מתן מנחם, ואת ההורים - עו"ד חיה רודנציקי-דרורי.
