מנהל מיסוי מקרקעין בתל אביב התנהל לאורך זמן בצורה לקויה בטיפולו בהיבטי מס שבח בירושתו של עו"ד אליהו מירון. כך קובעת (24.2.14) ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בתל אביב.
מירון היה ממנהלי הגוש הגדול בצפון תל אביב וקיבל חלק משכרו בדמות קרקע באותו שטח, לבניית 18 דירות. בפברואר 2011 נשלח למשרדי מיסוי מקרקעין שומה עצמית של היורשים לתשלום מס שבח: העיזבון, הבנים יצחק ומוטי והבת אסתר סקורניק. באוגוסט 2011 הוציא מנהל מיסוי מקרקעין נימוקים לקביעת מס שבח לפי מיטב השפיטה, ובדצמבר של אותה שנה הודיע ליורשים על השומה מטעמו.
חבר הוועדה, רו"ח צבי פרידמן, קובע שהשומה הוצאה באיחור - יותר משישה חודשים מאז שוגרה השומה העצמית. הוא דוחה את עמדת רשות המיסים, לפיה יש למנות את ששת החודשים מאז מרס 2011, באומרו שהשינוי שנעשה באותו מועד בשומה העצמית היה טכני בלבד ולבקשת רשות המיסים עצמה.
עם זאת אומר פרידמן, כי מנהל מיסוי מקרקעין היה רשאי לפתוח מחדש את השומה ובנקודה זו הוא דוחה את ערעורם של היורשים. אולם, היורשים הגישו השגה על השומה בתחילת ינואר 2012 ותשובתו של מנהל מיסוי מקרקעין הגיעה אליהם רק באמצע ינואר 2013 - כלומר: למעלה משנה לאחר הגשת ההשגה, בעוד החוק קובע שיש לענות בתוך שנה. בשל כך קובע פרידמן, כי יש לראות את ההשגה כאילו התקבלה והמס ישולם בהתאם לנקוב בה.
"עניין לנו בהתנהלות לא תקינה של המשיב מתחילתה של הדרך ועד סופה", קובע פרידמן. תחילה איחרה רשות המיסים בתגובה על השומות העצמיות, ואז מצאה מפלט - שנוי במחלוקת - בפתיחתן מחדש. אלא שגם אז היא לא השכילה לענות במועד על ההשגה: רק ביום האפשרי האחרון היא שלחה ליורשים טיוטה של תשובה, וזאת בפקס ומבלי לוודא את קבלתו ומבלי לערוך רישום לגבי המשלוח כפי שמחייב החוק.
חבר הוועדה, רו"ח אלי מונד, מוסיף: "הנושא אשר לפני חוזר אלינו לעיתים כאשר המשיב מוציא את החלטתו בהשגה ממש ברגע האחרון". לדעת מונד, על רשות המיסים להביא בחשבון את המתח בו נמצא הנישום ולעשות כל מאמץ אפשרי כדי שתשובתה תינתן לא ברגע האחרון ולעיתים אפילו קצת אחרי הרגע האחרון.
יו"ר הוועדה, השופט
מגן אלטוביה, סבר בדעת מיעוט שאין לקבל על הסף את הערעור. את היורשים ייצגו עוה"ד
ענת טנא ויהודה ליבליין, ואת רשות המיסים - עו"ד יפעת גול-שושן.
