תביעת פיצויים בגין
רשלנות רפואית דנטאלית הוגשה כנגד שיננית במקצועה, בטענה כי גרמה למטופלת חתכים עמוקים בפיה שהסבו לה סבל רב, מתוך שטיפלה בה תוך כדי שימוש בטלפון הנייד ומיהרה לסיים את הטיפול בפרק זמן בלתי סביר.
התובעת מיטל קרמר מחולון טוענת כי הטיפול של הנתבעת תמרה פברינקט העוסקת במקצועה במרפאתו של ד"ר איליה מושיב בחולון ארך כ-10 דקות והיה אגרסיבי ביותר, תוך שהשיננית מתעלמת מתלונותיה על כך שהיא פוצעת אותה וגורמת לה לכאבים חדים.
כמו-כן, נאמר בתביעה, כי הנתבעת עשתה שימוש בטלפון הנייד שלה במהלך הטיפול בקריאה או בכתיבה של הודעות טקסט, ומיהרה לסיים את הטיפול. לדברי קרמר, בשובה לביתה היא המשיכה לדמם מפיה דימום אשר המשיך גם למחרת, והיא סבלה מכאבים עזים, נטלה משככי כאבים ולא הצליחה לאכול משך קרוב ליממה.
לדברי קרמר, היא נבדקה בידי רופא שיניים חיצוני למרפאה בה טופלה, והלה אבחן בפיה פציעות עמוקות ורשם לה טיפול תרופתי למשך 10 ימים. אולם על-אף הטיפול התרופתי היא המשיכה לסבול כאבים בפיה, ונאלצה להסתפק בכלכלה רכה וקרה במשך כשבועיים.
בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות עו"ד ד"ר אלון קורן-מידן, נאמר כי רופא השיניים שבדק את התובעת קבע בחוות דעתו כי הטיפול שביצעה בה השיננית היה רשלני וגרם לה לפציעות עמוקות. זאת כתוצאה מהשימוש הרשלני במכשיר חד ("סקיילר") בניגוד לכללי הזהירות והרפואה הנכונה, וזאת פעם אחר פעם ותוך התעלמות מהפציעות שהטיפול גרם.
קרמק מאשימה את מושיב ברשלנות הבאה לידי ביטוי בשימוש בלתי זהיר במכשירים חדים ומסוכנים, ובכך שהשתמשה בטלפון הנייד תוך כדי הטיפול, פעולה האסורה בנהיגה קל וחומר בעת מתן טיפול רפואי תוך שימוש במכשיר חד ומסוכן.
בנוסף, נטען בתביעה כי הנתבעת קצבה לטיפול פרק זמן בלתי סביר של כ-10 דקות בלבד, וזאת כאשר מדובר בטיפול האמור להתבצע ללא לחץ של זמן עד להסרת האבנית בשלמותה באופן זהיר ותוך הימנעות מפציעתה של המטופלת.
לדברי התובעת, בשל טיפולה הרשלני של הנתבעת, היא חשה כעת חרדות קשות ומתקשה לשוב ולקבל טיפולי שיננית ולטיפולי שיניים בכלל.
בית המשפט מתבקש לפסוק לתובעת פיצויים בגין כאב וסבל, פגיעה באוטונומיה, הוצאות, עזרה וסיעוד בני משפחה.
