לאחרונה מתרבות הטענות נגד הוועדות הרפואיות של קצין התגמולים במשרד הביטחון, המגיעות לפתחו של בית המשפט. לנוכח מצב זה, ראוי לשקול שדיוני הוועדות יוקלטו. כך אומרת (7.5.14) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, חדוה וינבאום-וולצקי.
הדברים נאמרו אגב ביקורתה של וינבאום-וולצקי על התנהגותם של חברים בוועדה כלפי נכה צה"ל
יעקב סלמן. מעבר לטענותיו של סלמן בנוגע להחלטת הוועדה, הוא גם התלונן על כך שהיא כינתה אותו "אידיוט" ו"ג'ובניק" ואף התעמתה איתו מספר פעמים, וכי למרות בקשת בא-כוחו - לא ניתן לכך ביטוי בפרוטוקול הדיון.
וינבאום-וולצקי אומרת כי גם אם חברי הוועדה השתמשו למעשה במילה "הדיוט", שימוש זה לא היה במקומו וחזקה על רופאים שיבינו זאת. "המילה הדיוט אינה שגורה בפי כל ועל כן אך סביר הוא שאם נבדק אינו ער להבדל שבין אידיוט להדיוט, הוא ישליך אוטומטית שהשימוש היה באותו כינוי גנאי. כך גם לא ברור כלל מה נחיצות הייתה בעת בדיקה רפואית לעשות שימוש בביטוי הדיוט, שבא ללמד שאין מדובר באיש מקצוע אלא במה שנקרא 'אדם מן הרחוב'", היא מוסיפה.
עוד מציינת וינבאום-וולצקי, כי בצירוף מקרים היא דנה באותו יום בתלונות נוספות שהועלו נגד אותו חבר ועדה, בידי נכה אחר ובידי עורך דין אחר. מדובר גם בשני מועדים שונים, כך שלא ניתן לטעון שגורם מיוחד הביא את אותו חבר להתנהג בצורה שכזו ביום מסוים, היא מעירה.
וינבאום-וולצקי מוסיפה, כי הוועדה ציטטה באופן מגמתי את דבריו של סלמן בפניה. סלמן סיפר שכמעט ואינו יוצא מביתו ומדבר עם חבריו רק בטלפון - אך הוועדה כתבה שהוא "תיאר תפקוד חברתי תקין". בעוד סלמן אמר שהוא מתקשה לעבוד יותר משש-שבע שעות ביום, אמרה הוועדה שהוא עובד שעות רבות. ואילו כאשר אמר שנסיעתו האחרונה לחו"ל הייתה לפני ארבע-חמש שנים, טענה הוועדה ש"עד לאחרונה נסע [סלמן] לחו"ל".
לאור כל זאת קבעה וינבאום-וולצקי, כי על הוועדה לדון שוב בעניינו של סלמן ובהרכב שונה, בפניו לא יונח פרוטוקול הדיון הקודם. את סלמן ייצג עו"ד עומר יעבץ, ואת משרד הביטחון - עו"ד אורית בקרמן.