שופטי בית המשפט העליון סבורים, כי אין מקום לדון כעת בעתירת אומ"ץ נגד מעורבותו של היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, בתיק
רונאל פישר.
אומ"ץ הגישה את העתירה בעקבות הגילוי לפיו בעבר הפליג וינשטיין ביאכטה של פישר, לצידו של הקבלן
יאיר ביטון שהוא אחד הנאשמים בתיק. וינשטיין טען בתגובה, כי מדובר בהפלגה בודדת לפני שנים רבות (כאשר היה עורך דין פרטי) וכי עד שראה את תמונתו של ביטון בהקשר לפרשות השונות בהן נחקר - לא ידע שזה היה חברו להפלגה.
המשנה לנשיאת בית המשפט העליון,
אליקים רובינשטיין, אמר בדיון בעתירה (יום ב', 26.10.15), כי מעורבותו של וינשטיין בתיק הייתה נחוצה משום ש
רות דוד - לשעבר פרקליטת מחוז מרכז - היא בין הנאשמים, והיה צורך למנוע טענות כאילו הפרקליטות עוסקת באנשיה-שלה. עוד ציין, כי וינשטיין ממילא עומד לסיים את תפקידו, וכי יש צורך במסה קריטית של
ניגוד עניינים כדי שבג"ץ יתן את הסעד המבוקש.
רובינשטיין הוסיף, שאמנם היועץ המשפטי הוא המחליט האחרון בעניינים שלפתחו, אך הוא אינו דיקטטור והיוועצותו בגורמים אחרים מקטינה את חשש ניגוד העניינים. "במדינה כמו שלנו קטנה, צפופה, השאלות האלה עולות כל הזמן. אז אתה מחפש את האיזון ואתה אומר מה העוצמה של העניין ומתקדם הלאה, כי אין לך ברירה", אמר.
השופט
מני מזוז אמר, כי אין המדובר במצב קיצון של ניגוד עניינים: "במצבים בתחום האפור, יש שיקולים בין האיזונים. מלכתחילה אם התיק היה רק בעניין רונאל פישר, מאותה מראית פני הדברים כפי שאדוני אומר, ראוי היה שהיועץ לא יהיה מעורב. אבל כאן, כפי שאב בית הדין ציין, היו שיקולים שיצרו אינטרס ציבורי חשוב דווקא למעורבות של היועץ, כאשר התיק עוסק בפרקליטות בכירה. אילו היועץ לא היה בתמונה, הייתה עולה כאן טענה שהפרקליטות דנה בעצמה, שתתקשה לקבל החלטות ענייניות שישפיעו עליה".
בדין יושב גם השופט
צבי זילברטל. את אומ"ץ ייצג עו"ד
יובל יועז, את המדינה ייצגו עוה"ד שרון רוטשנקר ויונתן ברמן, את פישר ייצג פרופ'
רון שפירא, ואת דוד - עו"ד
נחשון שוחט.
