משרד הפנים לא השכיל לעשות שימוש מספיק בביקורת רואי החשבון ברשויות המקומיות לצורך מעקב אחר תיקון הליקויים שהתגלו, כדי להביא לשיפור במצבן ולהבטיח את תקינות פעולתן. על משרד הפנים לנקוט בצעדים הנדרשים לתיקון הליקויים על-ידי הרשויות המקומיות. כך אומר (יום ד', 25.11.15) מבקר המדינה, יוסף שפירא, בדוח השנתי על השלטון המקומי.

משרד הפנים מקיים מערכת של ביקורת חשבונות ודוחות ביקורת מפורטים ב-257 רשויות מקומיות ובגופים ציבוריים נוספים, שעוסקים בתחום המוניציפלי. הוא עושה זאת באמצעות המחלקה לביקורת ראיית חשבון שבאגף בכיר לביקורת ברשויות המקומיות, הכפוף למנכ"ל המשרד, המעסיקה מאות משרדי רואי חשבון ומשלמת להם עשרות מיליוני שקלים בשנה.

בהליך בחירת רואי החשבון נפלו פגמים: ועדת המשנה, שמונתה על-ידי ועדת המכרזים של משרד הפנים, לא תיעדה את דיוניה; חוות הדעת של המעיינים שהעריכו את עבודת המבקרים ושעל פיהן נבחרו חלק מרואי החשבון להמשך עבודת הביקורת, כללו ציון כללי בלבד שלא נסמך על קריטריונים ברורים ואחידים. בשנת 2014 גיבש האגף טופס אחיד לכל המעיינים המעריכים.

הליך ציוות רואי החשבון לביקורת ברשויות המקומיות לא תמיד נעשה בהתאם לניקוד האיכות שקיבלו רואי החשבון. באותם המקרים לא נמצאו נימוקים בכתב המסבירים מהם הקריטריונים שלפיהם צוּותו רואי החשבון לרשויות המקומיות. נמצאו רואי חשבון שהעסיקו מתמחים בעריכת הביקורת. האגף לא וידא שרואי חשבון קיימו את הנחייתו האוסרת עליהם לבצע את עבודת הביקורת ברשות המקומית באמצעות מתמחים.

משרד הפנים לא בחן במשך שנים רבות האם יש לשנות את מספר שעות הביקורת שהוא מקציב לכל רשות, בהתאם לשינויים במאפייניה. נמצאו רשויות שהוקצה עבורן אותו מספר שעות, אף שהיו פערים גדולים ביניהן במספר התושבים ובהיקף התקציבי; ולעומתן נמצאו רשויות מקומיות שמספר תושביהן והיקף התקציב שלהן היה במגמה הפוכה או דומה, ולמרות זאת היו פערים גדולים ביניהן מבחינת מספר שעות הביקורת שהוקצו עבורן.

שלושה רפרנטים של משרד הפנים שנבדקו - אחד ממחוז תל אביב ושניים ממחוז הצפון של משרד הפנים - לא וידאו שכל אחת מהרשויות המקומיות דנה בממצאי הביקורת ובהמלצות לתיקון הליקויים בוועדת הביקורת שלה ובמועצת הרשות, ולא דרשו מאותן רשויות מקומיות למסור דיווח מפורט המאשר את תיקון הליקויים. יוצא אפוא, כי הרכזים לא ידעו אם הרשויות המקומיות אכן תיקנו את כל הליקויים שרואי החשבון המבקרים הצביעו עליהם. ריבוי הליקויים החוזרים על עצמם מדי שנה ברשויות מקומיות רבות יכולים ללמד, כי משרד הפנים לא פעל דיו לוודא שהרשויות המקומיות יתקנו את הליקויים.

לדעת שפירא, "כדי שמשרד הפנים יוכל לקבל תמונת מציאות נכונה על מצב הרשויות המקומיות וכדי שדוחות הביקורת ישמשו כלי ניהולי יעיל בידי משרד הפנים ובידי משרדי ממשלה אחרים, מן הראוי שנוסף על הביקורת על-פי רשימת נושאים אחידה לכלל הרשויות המקומיות, ייבדקו גם נושאים המותאמים לרשויות מקומיות שנמצאו בהן ליקויים החוזרים על עצמם. על משרד הפנים להיעזר בנתונים שיש לו לגבי כל רשות מקומית, ולקבוע נושאים לבדיקה לכל רשות בהתאם לנקודות התורפה שלה".

שפירא מוסיף: "נוכח ליקויים רבים, העולים מממצאי הביקורת ברשויות המקומיות והמצביעים על חולשה בבקרה הפנימית שלהן, על משרד הפנים לבחון דרכים לחיזוק האחריות של ראש הרשות והגזבר לנושא הבקרות הפנימיות. כמו-כן ראוי לבחון הטלת חובה לצרף לדוחות הכספיים דוח בדבר ביצוע הבקרה הפנימית על הדיווח הכספי ברשות המקומית והערכה של האפקטיביות שלה, לרבות דיווח על אי-חריגה מכללי הדיווח של עריכת הדוחות הכספיים".