שוטרים הפרו בצורה שיטתית את זכויותיו של חשוד, לא תיעדו כראוי את חקירותיו ומנעו ממנו להיוועץ בעורך דין - ולאחר מכן שיקרו בעדויותיהם בבית המשפט. כך קובעת (26.1.16) שופטת בית משפט השלום ברחובות, אפרת פינק.

פינק זיכתה את קאיד אבו-סלב, תושב ערערה, מאשמת פריצה לשישה בתי כנסת ביבנה וגניבת כספי צדקה מהם בחודשים אפריל-מאי אשתקד. היא פסלה את הודאותיו של אבו-סלב בשל הפגמים הקשים בחקירתו, ומאחר שלא היו כל ראיות אחרות נגדו - זיכתה אותו.

תחילה מתארת פינק את הסתירות הרבות בעדויותיהם של קצין הבילוש נדב חמו והבלשים יוסי רובין, סרגיי בוחריאקוב, ארז בסטיקר ופרץ זהבי - הן לגבי אופן מעצרו של אבו-סלב בכפרו והן לגבי מה שהתרחש בחקירותיו השונות. היא קובעת, שלאור ריבוי הסתירות, לא ניתן לתת אמון בגרסאותיהם של החמישה בנוגע לשאלות הליבה בדבר תקינות גביית ההודאות.

פינק עומדת במיוחד על הסתרת חלקו של חמו בחקירותיו של אבו-סלב, הסתרה לה היו שותפים כל השוטרים; העובדה שחמו היה מעורב בחקירה התגלתה רק כאשר הסניגור ביקש לזמן, בלא שמות. אך כל השוטרים שנטלו בה חלק. לעובדה זו יש משמעות רבה, מדגישה פינק, שכן חמו היה קצין הבילוש שטיפל בתיק במשך שבועות רבים והכיר את בתי הכנסת שנפרצו.

חמו עצמו טען שהיה רק הנהג כאשר אבו-סלב הובל למה שמהמשטרה מכנה "הובלה והצבעה" - דהיינו איתור המקומות להם פרץ לכאורה. אולם מאחר שבפועל שחמו נטל חלק פעיל בחקירה, קיימת לכל הפחות האפשרות שהוא אשר הוביל את אבו-סלב אל בתי הכנסת ושתל בפיו הודאות במעשים שלא ביצע - כפי שטענה ההגנה. העובדה שחלקו של חמו הוסתר כאמור, מגבירה חשש זה - אומרת פינק.

בנוגע לפגמים בחקירה אומרת פינק, שהם היו רבים וקשים. השוטרים החלו לחקור את אבו-סלב כבר בניידת בדרכם מערערה ליבנה, אך לא הסבירו מה הייתה הדחיפות ולא תיעדו את החקירה אלא במזכר תמציתי. חקירותיו הבאות של אבו-סלב וה"הובלה והצבעה" - שלדברי פינק הם שחרור לכל דבר - לא תועדו בצורה חזותית.

עוד עומדת פינק על כך שהעברית שבפיו של אבו-סלב דלה, ושהוא נוטה לתת תשובות קצרות מאוד שניכרת בהן שאיפתו להשביע את רצונו של השואל. אולם בחקירותיו מופיעות מדי פעם תשובות ארוכות ורהוטות, הכוללות מילים שכלל אינן מובנות לו, ולכן ספק אם נרשמו מפיו. ההודעות שנרשמו מפיו של אבו-סלב הן חלקיות וברור שאינן מתעדות את כל שנאמר בחקירות, מוסיפה פינק וקובעת.

פינק ממשיכה ואומרת, כי השוטרים הפרו שוב ושוב את זכותו של אבו-סלב להיוועץ בעורך דין. חקירתו בניידת הייתה בלא שהובהרו לו זכויותיו ואף לא נאמר לו שהוא עצור; הוא נאלץ לחתום על ההודעות למרות שאינו יודע קרוא וכתוב בעברית; ולא תועדה תגובתו להודעה בדבר זכויותיו.

פינק מסכמת: "בכל פגם, בכל סתירה ואי אמירת אמת, יש כדי לפגוע בזכויותיו של הנאשם. עם זאת, לו הייתי דנה בכל אחד מהנושאים כשלעצמם, ייתכן כי המסקנה הייתה שלא נפגעה זכותו של הנאשם להליך הוגן. אולם, במקרה דנן מדובר בפגיעה מצטברת, נדבך על נדבך, של שלל פגמים, סתירות ואי אמירת האמת, וכמכלול היא מצויה בדרגה חמורה ביותר שיש בה כדי לפגוע בזכותו של הנאשם להליך הוגן". את המדינה ייצגה עו"ד שרית כץ, ואת אבו-סלב - עו"ד דמיטרי ברנשטיין.