חברת סולל בונה הייתה אחראית לעיכובי בנייה ביישוב צור יצחק - ואז האשימה את קבלן המשנה ואף הגישה נגדו תביעת עתק חסרת יסוד. כך קובעת (16.10.17) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
דפנה אבניאלי.
סולל בונה חתמה על הסכם עם עמותת צור יצחק לבניית 80 דירות בארבעה בניינים ביישוב הסמוך לכוכב יאיר. כקבלן משנה שכרה סו"ב את חברת אבינדר, חלק מקבוצת בילדקו שבבעלותו של ג'ורג' אבינדר. כאשר זו קרסה ונכנסה להליכי פירוק, באה במקומה חברת סלים לחאם, בבעלות חתנו של אבינדר, וסיימה את הפרויקט. אבינדר ולחאם תבעו מסולל בונה 7.7 מיליון שקל בטענה להפרשים שלא שולמו להם, וסו"ב הגיבה בתביעה בסך 18.6 מיליון שקל בטענה לעיכובים משמעותיים בפרויקט.
אבניאלי מנתחת את הפרויקט לשלביו ומגיעה למסקנה, כי העיכובים העיקריים - של שמונה חודשים - נגרמו בשל דרישותיה של סו"ב עצמה. עוד היא אומרת, כי סו"ב הסתירה מבית המשפט את ההסכם בינה לבין העמותה, וכך לא הוכיחה מה היו לוחות הזמנים המחייבים - דבר המלמד שהעובדות סתרו את טענותיה. לאחר ניתוח מרכיבי הפרויקט והתביעה של אבינדר קובעת אבניאלי, כי על סו"ב לשלם לה 2.1 מיליון שקל בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיולי 2009.
על התביעה שכנגד אומרת אבניאלי, כי אין לה כל יסוד: סו"ב עצמה אחראית לעיכובים בגינם תבעה פיצוי, היא לא הוכיחה שהיה עיכוב בשלב האחרון של הפרויקט ולא הוכיחה כלל שהצדדים הסכימו על פיצוי של 1% אם יהיו עיכובים. "מדובר בתביעה חסרת בסיס, המבוססת על הנחות יסוד שגויות וטענות שלא הוכחו", קובעת אבניאלי.
בפיה של אבניאלי ביקורת גם על התנהלותם הדיונית של סו"ב ובא-כוחה, עו"ד חדווה הס-קיבש. "לא עזרה הזמנתו של סמנכ"ל הכספים של סולל בונה ובקשה שהופנתה אליו ע"י ביהמ"ש, לערוך תחשיב של הסכומים שבמחלוקת, כדי לסייע בבירור המחלוקת הכספית. התחשיב לא נערך ופגישה שהייתה אמורה להתקיים עם באי-כוח התובעות לא התקיימה", היא אומרת.
אבניאלי מוסיפה, כי הס-קיבש הגישה סיכומים של 407 עמודים אל מול 92 העמודים של התובעות. "בסיכומי סולל בונה ישנה חזרה מעייפת ומיותרת על אותן טענות שוב ושוב, לאורך עשרות עמודים. קריאתם הצריכה זמן שהיה נחסך, לו הייתה בא-כוח סולל בונה דואגת לערוך את סיכומיה כראוי", היא אומרת - ומחייבת את סו"ב בהוצאות של 275,000 שקל. את התובעות ייצגו עוה"ד ארז שניאורסון וזקי דיאב.
