שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, מותח ביקורת חריפה וצינית במיוחד (יום ג', 29.12.20) על הליכוד בשל העתירה בה ביקש לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה לשעבר, אהוד ברק, בנוגע למענק שקיבל מקרן וקסנר. העתירה נדחתה פה אחד בידי עמית והשופטים יוסף אלרון וניל הנדל.

העתירה עסקה ב-2.3 מיליוני הדולרים שקיבל ברק מן הקרן תמורת מחקרים, שלדברי ברק עצמו לא הושלמו. הליכוד טען, כי הכסף ניתן כאשר ברק היה פעיל בזירה הפוליטית, ולכן הוא יוצר חשד למרמה והפרת אמונים ולקבלת תרומת בחירות אסורה. המשטרה החליטה שלא לפתוח בחקירה, לנוכח העובדה שברק לא היה עובד ציבור בעת שקיבל את הכסף ושחלה התיישנות על עבירות שלטענת הליכוד ביצע בשנת 2001. עמדת המשטרה אומצה בידי בכירי הפרקליטות ובראשם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.

אלרון מזכיר את מדיניותו של בג"ץ, הנמנע מהתערבות בשיקולי רשויות החקירה למעט במקרים חריגים, וזאת בשל עקרון הפרדת הרשויות. "מלבד המידע על-אודות העברות כספיות שבוצעו לטובת ברק בשנים שבמהלכן לא שימש כעובד ציבור, העותרת אינה מצביעה על מידע כלשהו העלול לבסס חשד לביצוע עבירה פלילית. מידע זה נבחן כנדרש על-ידי בכירי מערכת אכיפת החוק - ובראשם, היועץ המשפטי לממשלה - אשר לא מצאו כי יש בו כדי להצדיק בדיקה מקדימה או פתיחה
בחקירה פלילית.

"העותרת לא הצביעה על פגם כלשהו בהחלטה זו, והסתפקה בהעלאת השערות וסברות כלליות כי הכספים שהועברו לברק, בתקופה שבה חדל לשמש כעובד ציבור, נועדו לשרת את קרן וקסנר במקרה שבו ישוב לחיים הציבוריים. לא די בטענות כלליות מעין אלו שנטענו בפנינו כדי לבסס טענה בדבר חוסר סבירות קיצוני בהחלטות רשויות התביעה והיועץ המשפטי לממשלה, וממילא לא מצאנו לנכון להתערב בהן".

עמית מזכיר אף הוא את אותו קו בפסיקה ואומר כי חזקה על הליכוד שהיה מודע לה. "העתירה במקרה דנן לא הניחה תשתית עובדתית מינימלית. העותרת נטלה את 'קרן וקסנר' הוסיפה 'ג'פרי אפשטיין', בזקה ביד נדיבה 'פדופיל מורשע' וקמצוץ 'מטוס לוליטה אקספרס', ועל כל אלה יצקה את המשיב 3 (ברק) - והרי לך תבשיל שמביא אל אולם בית המשפט את ניחוחות הרשתות החברתיות. העתירה מורכבת מרמיזות, השמצות וספקולציות".

עמית דוחה אחת לאחת את טענות הליכוד. אפשטיין לא תרם לקרן אפילו סנט אחד; המענק לברק לא הוסתר אלא הופיע בדוחות הקרן; המדינה מקיימת שיתופי פעולה דומים עם גופים אחרים; ולא הוכח שהקרן מחזיקה ב"מידע עצום וסודי" על "פקידי הציבור הבכירים ביותר" בישראל, שהיא "משמנת" בכירים בציבור הישראלי בבחינת "שלח לחמך" ושהיא הייתה צינור להלבנת כספים עבור ברק. הליכוד גם טען, כי ייתכן שהתשלום לברק היה בבחינת שוחד בדיעבד - ועל כך אומר עמית: "דוגמה לכך שהספקולציה הופכת לעובדה שמשמשת מקפצה לספקולציה נוספת".

לדברי עמית, לא לשווא דרשה קרן וקסנר את התנצלות הליכוד, לנוכח העובדה שמזה 30 שנה היא מסייעת למאות "מטובי ומבכירי השירות הציבורי, כולל קצינים בכירים בצה"ל כמו הרמטכ"ל הנוכחי, רב-אלוף אביב כוכבי" להשתלם באוניברסיטת הרווארד. "העומדים בראש העותרת, לרבות ראש הממשלה בנימין נתניהו, שר התקשורת דאז גלעד ארדן ושר התיירות דאז יריב לוין, כתבו המלצות חמות עבור פלוני או אלמוני, על-מנת שהלה יתקבל לתוכנית היוקרתית של הקרן. התקשיתי אפוא להבין במה זכתה הקרן ליחס העוין מצד העותרת כפי שבא לידי ביטוי בעתירה".

הליכוד חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל למדינה, הקרן וברק. את הליכוד ייצג עו"ד מיכאל דבורין, את המדינה ייצגה עו"ד יעל מורג יקו-אל, את ברק ייצגו עוה"ד נבות תל-צור ואלרן דולב, ואת קרן וקסנר - עוה"ד פיני רובין, תימור בלן ולימור קרס.