החברה הכלכלית לבני ברק, הזרוע הכלכלית של העירייה, נתבעת לשלם מאות מיליוני שקלים במסגרת פרויקט פינוי-בינוי ענק בשכונת פרדס כץ, הצפוי להכניס לה מיליארד שקל. חברת פני העיר, אשר טיפלה בהשגת הסכמות הדיירים ובפינוי פולשים מן המתחם, תובעת 49% מן ההכנסות, בהליך בוררות בפני שופט בית המשפט העליון בדימוס,
צבי זילברטל. משרד עורכי הדין פישר, מן הגדולים בארץ, תובע שכר טירחה ב-14.5 מיליון שקל.
תביעתו של פישר, אשר הוגשה (8.5.23) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, חושפת את תביעתה של פני העיר (המיוצגת בידי משרד פישר). מדובר במתחם בן 100 דונם בדרום רחוב הירקון בבני ברק, עליו נבנו ונבנות 1,500 דירות ואשר יכלול שדרת חנויות בשטח של אלפי מ"ר. במתחם היו בין היתר 100 פולשים, חלקם "בעלי אופי עברייני" (כלשון התביעה), שהחזיקו 130 נכסים וברובם מאז שנות ה-1950. במתחם כולו היו מאות נכסים מסוגים רבים, אשר נבנו טלאי על טלאי ובמצב תחזוקתי ירוד, ללא פיתוח סביבתי ותוך התרחבות של הפלישות.
משרד פישר אומר כי החברה הכלכלית שכרה את פני העיר לטפל בפינוי התושבים והפולשים, תמורת 49% מן התקבולים. מאחר שהוא עצמו ליווה את פני העיר במשך שנים, הוסכם בשנת 2011 שהמשרד יעניק שירותים משפטיים לשתי החברות. זאת, לצד משרד מירון המלווה את החברה הכלכלית. ההסכם קבע שעורכי הדין יקבלו (בחלקים שווים) שכר טירחה רק כאחוזים מן המכירות, כך שהם נטלו על עצמם סיכון ניכר של עבודה ממושכת שלא תעלה יפה ולא תניב להם דבר.
שכר הטרחה עליו הוסכם עומד על 2.5% מן ה"רווח בפינוי" (ערך הקרקע על-פי ההסכמים לשיווקה פחות עלויות הפינוי), וכן 0.7% לכל משרד מהתמורה בגין שיווק הקרקעות. לדברי משרד פישר, לאורך השנים הוא נענה לבקשות החברה הכלכלית להפחית את שכר הטרחה - הן הסכום הכולל בו הוא מתחלק עם משרד מירון, והן בהפחתת חלקו בסכום זה. המשרד מתאר את הפעולות שביצע מאז 2011, כגון גיבוש האסטרטגיה הכוללת של הפרויקט, ייעוץ לחברה הכלכלית בהיבטיו השונים, טיפול בהקמת מגדל משרדים שלבסוף לא הוקם, היבטים שונים של פינוי התושבים והכנת המכרזים לשיווק הקרקע.
החברה הכלכלית דוחה את הדרישות
משרד פישר טוען, כי למרות שהפרויקט מצוי בעיצומו של שלב השיווק וכבר נמכרו שטחים משמעותיים בו, החברה הכלכלית מסרבת לשלם לו; עד היום הוא קיבל רק 600,000 שקל, נאמר בתביעה. על-פי חישוביו, הוא זכאי ל-8.8 מיליון שקל בגין המגרשים שכבר שווקו, ועוד 5.8 מיליון שקל בגין המגרשים שטרם שווקו. המשרד מוסיף, שהחברה הכלכלית גבתה מרוכשי הדירות במתחם 15,000 שקל לכיסוי הוצאות משפטיות - כך שבידיה מיליוני שקלים שאינה זכאית להם.
לתביעה מצורף מכתבו של משרד מיתר, המייצג את החברה הכלכלית, ואשר דוחה לחלוטין את דרישותיו של משרד פישר. עו"ד
ישראל פפר טוען בו, כי משרד פישר מצוי בניגוד עניינים - משום שכאמור הוא מייצג את פני העיר (בה אחד מ
שותפי המשרד הוא בעל מניות) מול החברה הכלכלית, ובמקביל אומר שהוא זכאי לשכר טירחה ממנה כמי שייצג אותה. לדבריו, פישר ייצג בפרויקט רק את פני העיר ולכן הכלכלית אינה חייבת לו דבר.
עוד אומר פפר (כטענות חלופיות), כי משרד פישר לא העניק שירותים כלשהם לחברה הכלכלית, וכי הוא מציג ססמאות בלבד שאינן מגובות בפירוט של הפעולות שביצע לשיטתו. לדבריו, עלויות הפינוי טרם גובשו, בין היתר בשל המחלוקת עם פני העיר, ולכן לא ניתן לחשב שכר טירחה כלשהו. פישר לא ביצע פעולות שיווק כלשהן, וגם אם כן - התמורה כלולה בשכר הטרחה הבסיסי שלו. עוד מציין פפר, כי החברה הכלכלית קיבלה פנייה דומה ממשרד מירון, ומן הראוי ששני המשרדים יפנו תחילה לפני העיר.
בתביעתו דוחה משרד פישר את תשובתו של משרד מיתר. לדבריו, הסכם שכר הטרחה נחתם עם החברה הכלכלית ופני העיר גם יחד, לאחר שהחברה הכלכלית בדקה היטב את תוכנו והסכימה לו. הפרויקט מצוי בעיצומו של השיווק ולכן ניתן לחשב כבר כעת את שכר הטרחה, מוסיף המשרד, שכן ההסכם קובע במפורש שהתשלום ייעשה בשלבים במקביל להתקדמות הפרויקט. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד עודד רביבו ורוני שטינמיץ, וטרם הוגש כתב הגנה.
