בית המשפט העליון של ארה"ב קובע (18.5.23), כי משפחותיהם של קורבנות טרור לא הוכיחו שחברות גוגל וטוויטר "סייעו וקידמו" את המתקפות על יקיריהן בשל התכנים שאפשרו לפרסם בפלטפורמות שלהן. פסק הדין ניתן פה אחד, על דעת ששת השופטים השמרנים ושלושת השופטים הליברלים.
"אין די בטענות התובעים כדי להוכיח שנתבעים אלו סייעו וקידמו מתקפה ספציפית של
דאעש", כותב השופט קלרנס תומס בתביעה נגד טוויטר. אותו נימוק ניתן בתביעה נגד גוגל. בכך דחה בית המשפט העליון את הבקשה לצמצם את גבולות החוק הפדרלי, המעניק לרשתות החברתיות הגנה מפני תביעות על תכנים שהעלו המשתמשים בהן. תומס קובע, כי החוק חל גם במקרים בהם הרשתות מקדמות תכנים המהללים ארגוני טרור.
קרוביו של נווראז אל-אסאף טענו בתביעה נגד טוויטר, כי הרשת לא פיקחה כיאות על תכנים של דאעש לפני מתקפת הארגון (ב-1.1.17) על מועדון בטורקיה, בה נרצחו אל-אסאף ו-38 אחרים. בתביעה נגד גוגל הועלתה טענה דומה נגד יוטיוב שבשליטת גוגל בידי קרובי משפחתו של סטודנט שנרצח בפיגוע של דאעש בפריז.
שתי התביעות התבססו על החוק למאבק בטרור, המטיל אחריות אזרחית על מי שמסייע לפעולות טרור. השאלה הייתה האם ניתן להוכיח שגוגל וטוויטר סיפקו סיוע ממשי שכזה, ותומס כאמור משיב עליה בשלילה. "התובעים טענו, כי הנתבעים עיצבו פלטפורמות וירטואליות וביודעין לא עשו 'די הצורך' כדי להסיר משתמשים הקשורים לדאעש ותכנים הקשורים לדאעש - מתוך מאות מיליוני משתמשים ברחבי העולם ומתוך אוקיינוס עצום של תכנים.
"אולם, התובעים לא הצליחו להוכיח שהנתבעים סיפקו במכוון סיוע ממשי למתקפה על [מועדון] ריינה או שהם השתתפו במודע בצורה אחרת במתקפה על ריינה. הם הוכיחו עוד פחות מכך, שהנתבעים סייעו בצורה שיטתית ומכוונת לדאעש, בצורה המאפשרת להטיל עליהם אחריות למתקפה של דאעש".
התביעה נגד גוגל התבססה על חוק בן עשרות שנים, שבתי המשפט מצאו שהוא מגן על הרשתות החברתיות מפני אחריות בגין פוסטים, תמונות וסרטונים שהמשתמשים משתפים תוך שימוש בהן. פסק הדין בתביעה זו הוא קצר וקובע, כי כלל אין צורך לדון בחוק זה, שכן מדובר בתביעה שאינה מגלה בסיס של ממש להטלת אחריות על גוגל.
