לביהמ"ש המחוזי בת"א, הוגשה (יום ג', 10.5.05) על-ידי יורם לוי תביעה ייצוגית ובקשה לאישור התביעה הייצוגית, נגד מפעל הפיס. בכתב התביעה, שהוגש על-ידי עורכי הדין דרור שרמן וליאור לנדאו, ממשרד עו"ד כהן-סגל-שרמן, נטען, כי מפעל הפיס נוקט במדיניות עקבית ושיטתית של הטעיית מנויים פוטנציאליים.
בכתב התביעה נטען, כי במוקד המכירות הטלפוני של מפעל הפיס, מצרפים לקוחות לתכנית המנויים, מבלי ליידע אותם מראש, כי אם יבטלו את חברותם בעתיד, יחוייבו בתשלום עבור הגרלות שתתתקיימנה בחודש הקלנדרי שלאחר הודעת ביטול המנוי מצידם. עוד נטען, כי אף במקרה בו נשאלים נציגי המכירות במפורש לגבי סוגיית החיוב בגין ביטול המנוי, הם מודיעים במפורש למתעניין ברכישת המנוי, כי בחלוף שלושת חודשי ההתחייבות, הוא יהא רשאי לבטל את המנוי, בכל עת, באופן מיידי וללא כל חיוב בתשלום כלשהו. בכתב התביעה מודגש, כי אין מדובר רק במחדל של אי גילוי בשתיקה אלא במצג כוזב במעשה, אשר גורר הפרה בוטה וחמורה של האוטונומיה של הפרט כצרכן.
המדובר, כך לפי התביעה, בהטעיית הצרכן בעניין מהותי, המהווה הפרה מפורשת של הוראות חוק הגנת הצרכן וחוק החוזים ואף מהווה עוולה נזיקית של מצג כוזב. על מפעל הפיס מוטלות חובות זהירות וחובות אמון כלפי לקוחותיו, במיוחד לאור חוסר השוויון האינהרנטי הקיים ביחסי הכוחות ביניהם, ולאור פערי המידע המובנים במערכת היחסים ביניהם.
וכך בתביעה: "למפעל הפיס "נוח" להרוויח עוד עשרות שקלים מכל מנוי על חשבון בורותם ואי ידיעתם של הצרכנים, במקום לחייבם באופן יחסי על ההגרלות שנעשו באותו חודש עד למועד הודעת הביטול, כפי שהוא עושה עם הצטרפותם".
מסופר בכתב התביעה, שלוי הקליט את שיחותיו עם נציגות המכירות של מפעל הפיס, והשיחות עולה, כי אין המדובר בטעות אקראית או תוצאה של פעולה בהיסח דעת של נציגת מכירות זו או אחרת, כי אם מדיניות ברורה, מכוונת ושיטתית, של מחלקת המכירות של מפעל הפיס.
הקבוצה המיוצגת בכתב התביעה
הקבוצה המיוצגת המוצעת בכתב התביעה, מונה כ-700,000 איש, ומורכבת מלוי, בצירוף כל מי שהינו או היה, במהלך שבע השנים הקודמות להגשת התביעה, חבר בתוכנית המנויים של מפעל הפיס, והתקיימו לגביו התנאים הבאים: רכש את כרטיס המנוי באמצעות פניה טלפונית למוקד המכירות (הטלפוני) של מפעל הפיס; שילם על כרטיס החבר באמצעות כרטיס אשראי או בהוראת קבע; ביטל את חברותו בחלוף יותר משלושה חודשים מיום הצטרפותו לתוכנית המנויים של מפעל הפיס; חוייב על-ידי מפעל הפיס עד לסיום חודש קלנדרי בגין הגרלות שנערכו לאחר מועד ביטול המנוי שהתבקש מראש ובכתב על-ידי המנוי.
סכום התביעה / הנזק המוערך
הנזק של לוי והנזק הממוצע של יתר חברי הקבוצה, הינו נזק של 30 שקל לערך. על כן, סך הגבייה העודפת המשוערת על-ידי מפעל הפיס, המהווה את סך נזקם של כלל חברי הקבוצה (התובעים הפוטנציאליים), נאמדת בסך של כ-21,000,000 שקל, במהלך 7 השנים האחרונות (7 שנים בלבד לאור מגבלת תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק).
הסעדים הנתבעים מביהמ"ש
לוי עותר לחיוב מפעל הפיס בהשבת חיובי היתר לכל המנויים המיוצגים בתביעה, בסך כולל כאמור של 21 מליון שקל. כמו כן, עותר המבקש לסעד הצהרתי, לפיו יצהיר ויפסוק ביהמ"ש, כי מפעל הפיס אינו רשאי לגבות ממנוייו תשלום בגין הגרלות שנערכו לאחר מועד ביטול המנוי. או לחילופין, הצהרה כי מפעל הפיס מחוייב לגלות, לכלל הצרכנים הפונים למוקד המכירות הטלפוני שלו, גילוי נאות ויזום מצידו, את המגבלות על ביטול המנוי והחיוב הכרוך בכך, הן על-ידי המוקדנים במוקד המכירות הטלפוני והן במסגרת פרסומיו השונים לתכנית המנויים.
